город Иркутск |
|
01 августа 2023 г. |
Дело N А10-4536/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу N А10-4536/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-ПЛЮС" (ОГРН 1150327005586, ИНН 0326538891, далее - ООО "ПАРИТЕТ-ПЛЮС", истец) обратилось c иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994, далее - ООО "УК Содружество", ответчик) о передаче документации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Путейская, д. 2 (далее - МКД).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. На ответчика возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда передать истцу документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании 14 договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения.
В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность исполнения принятого судебного акта, поскольку перечисленные документы не были переданы ответчику предыдущей управляющей организацией, а также в связи с тем, что актуальных сведений в отношении МКД у ответчика не имеется.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 03 апреля 2023 года.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период до 01.01.2021 управление МКД по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Путейская, 2 осуществлял ответчик.
Решением общего собрания собственников помещений в МКД в качестве управляющей организации выбрано ООО "ПАРИТЕТ-ПЛЮС" (протокол N 1 от 16.11.2020).
Требование истца о передаче технической и иной документации на МКД оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика передать истцу как вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением домом, которые не были переданы.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат передаче инструкция по эксплуатации МКД и акты приемки жилого дома от строительной организации (с учетом периода осуществления деятельности по управлению МКД ответчиком и отсутствия доказательств наличия данного документа у общества "УК Содружество"), договоры об использовании общего имущества собственников помещений (в связи с отсутствием доказательств принятия собственниками помещений в МКД решений о передаче общего имущества МКД в пользование на основании договоров).
На стадии кассационного обжалования ответчик не согласен с выводами суда о наличии обязанности у ООО "УК Содружество" по передаче документов истцу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также порядок и сроки их передачи установлены в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в пункте 24 которых содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД, документы.
Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2021 года N 307-ЭС20-19764, от 03 августа 2021 года N 303-ЭС21-5287).
Между тем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части (разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.
Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (лицензию истца, протоколы общих собраний собственников помещений МКД, акт проверки от 22.12.2020, приказ Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 25.12.2020, уведомления, направленные истцом ответчику о выборе управляющей организации, требование о передаче документации), суд апелляционной инстанции установил, что истцу не были переданы документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил N 491, в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил N 170, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по их передаче управляющей организации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие документов, в том числе в актуальной редакции, основана на неверном толковании приведенных выше норм материального права. По смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 26 Правил N 491, пункта 21 Правил N 416, новой управляющей организации передаются документы, имеющиеся либо которые должны быть в наличии у предыдущей управляющей организации с учетом ее статуса и сроков хранения документации, предусмотренных Правилами N 170.
Как указывалось выше, бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия, лежит на ответчике. Однако при рассмотрении дела ответчиком доказательств в подтверждение невозможности передачи документов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для принятия судебного акта.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу N А10-4536/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Г. Железняк |
Судьи |
М.А. Клепикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.
Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (лицензию истца, протоколы общих собраний собственников помещений МКД, акт проверки от 22.12.2020, приказ Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 25.12.2020, уведомления, направленные истцом ответчику о выборе управляющей организации, требование о передаче документации), суд апелляционной инстанции установил, что истцу не были переданы документы, указанные в пунктах 24, 26 Правил N 491, в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил N 170, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по их передаче управляющей организации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие документов, в том числе в актуальной редакции, основана на неверном толковании приведенных выше норм материального права. По смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 26 Правил N 491, пункта 21 Правил N 416, новой управляющей организации передаются документы, имеющиеся либо которые должны быть в наличии у предыдущей управляющей организации с учетом ее статуса и сроков хранения документации, предусмотренных Правилами N 170."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2023 г. N Ф02-3578/23 по делу N А10-4536/2022