Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2023 г. N Ф02-4318/23 по делу N А19-23776/2019

город Иркутск

01 августа 2023 г.

Дело N А19-23776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколова Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" Стрельцова В.А. (доверенность от 16.01.2023), Вилкова С.Ю. (доверенность от 02.11.2022), министерства финансов Иркутской области Кузаковой М.Б. (доверенность от 28.12.2022), министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность от 25.04.2023 N 7), Службы по тарифам Иркутской области Минеевой В.В. (доверенность от 16.01.2023 N 02-79-41/23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, министерства финансов Иркутской области и Службы по тарифам Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН 1163850075575, ИНН 3808195483, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, далее - Министерство финансов), министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, далее -Министерство жилищной политики) о взыскании 1 184 530 рублей 41 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 1 183 249 рублей 95 копеек убытков.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Министерство жилищной политики, Министерство финансов и Служба по тарифам обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Заявители не соглашаются с выводами судов о доказанности факта и размера понесенных убытков.

Министерство жилищной политики и Службы по тарифам в обоснование доводов жалобы сослались на ненадлежащую судебную оценку представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим возмещение Иркутской областью потерь теплоснабжающей организации, связанных с поставкой ресурса населению по льготным тарифам, путем предоставления твердого топлива.

По мнению Службы по тарифам, истец документально не подтвердил объем поставленной тепловой энергии; судами не дана надлежащая оценка доводу о неправомерности использования тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, и противоречивости информации в платежных документах, какой именно тариф использовался при расчетах с населением.

В судебном заседании представители Министерства финансов, Министерства жилищной политики и Службы по тарифам поддержали доводы своих кассационных жалоб; представители Компании возразили относительно доводов кассационных жалоб по основаниям, приведенным в письменном отзыве от 24.07.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на праве аренды эксплуатировал объекты коммунального хозяйства (котельные) в период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года и осуществлял поставку тепловой энергии для потребителей, в том числе для нужд населения, проживающего на территории г. Киренска Иркутской области, по льготным тарифам, установленным для предыдущей теплоснабжающей организации (приказы Службы по тарифам от 23.06.2014 N 216-спр, от 01.12.2016 N 333-спр, от 23.05.2016 N 71-спр, от 16.12.2016 N 396-спр).

Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, установленным ниже экономически обоснованного) не компенсированы субъектом Российской Федерации (Иркутская область). Отказ ответчика в выплате убытков (недополученная компенсация выпадающих доходов) за периоды сентябрь 2016 года - июнь 2017 года (278,209 Гкал), июль 2017 года - июнь 2018 года (272,089 Гкал), июль - август 2018 года (28,472 Гкал), сентябрь 2018 годя - 06 ноября 2018 года (95,911 Гкал) в сумме 1 183 249 рублей 95 копеек явился основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы в связи со следующим.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей").

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца, а также факт поставки тепловой энергии на нужды отопления подтверждены материалами дела (договоры аренды и акты приема передачи к ним, выписки из ЕГРН) и не опровергнут ответчиками.

Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в деле платежными документами, выставленными в адрес потребителей, справками администрации Киренского городского поселения от 24.10.2018 N 2199, комитета по ЖКХ администрации Киренского района от 12.07.2018 N 10-КИ.

Доказательств, опровергающих сведения о количестве поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса, а также доказательств поставки коммунального ресурса иными лицами и в ином объеме, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет размера компенсации потерь, вызванных применением при расчетах с населением за поставленный коммунальный ресурс тарифа, установленного для предыдущей ресурсоснабжающей организации, размер которого ниже экономически обоснованного и действие которого не истекло, проверен судами, признан верным и ответчиками документально не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для Компании не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов.

Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Доводы жалоб министерства жилищной политики и Службы по тарифам о том, что выпадающие доходы истца, вызванные межтарифной разницей, компенсированы Иркутской областью путем предоставления угля, опровергаются материалами дела. Суды, оценив представленные в дело оказательства (ответ администрации Киренского муниципального округа от 31.08.2020 N 10, договор поставки от 21.02.2018, первичная документация, выписка по расчетным счетам истца), установили, что уголь предоставлялся для обеспечения тепловой энергией бюджетных учреждений; для поставки коммунального ресурса на нужды населения истцом в спорный период был приобретен уголь у контрагентов.

В кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным образом. Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебного акта следует отменить (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу N А19-23776/2019, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина