Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2023 г. N Ф02-2963/23 по делу N А19-5646/2022

город Иркутск

03 августа 2023 г.

Дело N А19-5646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сороковикова Дмитрия Валерьевича - Печкина А.А. (доверенность от 12.11.2021, диплом, паспорт), представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" Ткачевой Т.Б. (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сороковикова Дмитрия Валерьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сороковиков Дмитрий Валерьевич (ОГРНИП 304383703400043, ИНН 383700449903, далее - заявитель, ИП Сороковиков Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, далее - ФКУ Упрдор "Прибайкалье", Управление) в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на строительство (реконструкцию) в придорожной полосе примыкания к объекту дорожного сервиса, оформленного письмом N 519 от 04.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легенда".

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Сороковиков Д.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов, положенные в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, являются необоснованными, поскольку не соотносятся с основаниями вынесения оспоренного отказа в выдаче согласия, не имеют правового значения для оценки законности указанного акта и не подтверждаются каким-либо доказательствами; утверждает, что требования ГОСТ И СНиП, указанные в письме N 519 от 04.02.2022, распространяются на отношения по проектированию и размещению примыканий к объектам дорожного сервиса только за пределами населенных пунктов, тогда как земельный участок предпринимателя находится в границах населенного пункта; полагает, что оспоренный отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку эксплуатация дорожного сервиса в отсутствии примыкания к автомобильной дороге становится невозможной.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ Упрдор "Прибайкалье" указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 04.07.2023 представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2023 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Рудых А.И., Шелёминой М.М., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12 часов 00 минут 01 августа 2023 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением суда округа от 31 июля 2023 года в порядке статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Шелёминой М.М. судьей Левошко А.Н.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 30.05.2001 N 518 ГУ "Управление автомагистрали Красноярск-Иркутск" (правопредшественник ответчика) согласовало ИП Сороковикову Д.В размещение придорожного кафе на 97 км + 000 м автодороги Иркутск-Чита, при соблюдении изложенных в письме условий, в том числе: предусмотреть и оборудовать переходно-скоростные полосы и площадку под стоянку автотранспорта в асфальтобетоне; установить дорожные знаки, сигнальные столбики, горизонтальную дорожную разметку, а также предоставить на согласование рабочий проект (том 1 л.д.43-44).

02.07.2001 года между ГУ "Управление автомагистрали Красноярск-Иркутск" и ИП Сороковиковым Д.В. были заключены договоры N 6 на размещение примыкания подъезда к федеральной автомобильной дороге Иркутск-Чита на 97 км+ 000-м от придорожного кафе и на инженерно-техническое сопровождение работ по разработке технических условий на размещение объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования, проведению экспертизы проектной документации на указанный объект, осуществлению технического надзора за соблюдением технических условий на проектирование, строительство и эксплуатацию (том 1 л.д. 55-58, 59- 61).

Письмом от 19.04.2007 года N 22/33-1529 Управление ГИБДД по Иркутской области согласовало рабочий проект "Устройство переходно-скоростных полос и придорожного кафе на 96+250 федеральной автомобильной дороги М-55 "Байкал"" (том 1 л.д. 78-106, 107).

Письмом ФГУ Упрдор "Прибайкалье" от 01.06.2007 N 1122 указанный рабочий проект был согласован при соблюдении ряда условий в том числе: при сдаче придорожного кафе в эксплуатацию в состав комиссии включить представителя ФГУ "Управления автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск ФДА" (том 1 л.д.108).

Письмом ФГУ Упрдор "Прибайкалье" от 30.11.2006 N 2632 продлен срок действия согласования N 518 от 30.05.2001 до 30.05.2007 при соблюдении технических условий вышеуказанного согласования.

Ввод в эксплуатацию нежилого здания - кафе на земельном участке 3000 кв.м. осуществлён 15.12.2009.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:25:000098:85, площадью 2 794 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Култук, в районе "Серпантина" (97 км автодороги М-55 "Байкал" Иркутск-Чита), и расположенное на нем нежилое здание-кафе (кадастровый номер 38:25:000098:72), площадью 319,9 кв.м. зарегистрировано за Сороковиковым Д.В. 14.10.2013.

13.10.2021 ФКУ Упрдор "Прибайкалье" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым с требованием об обязании ИП Сороковикова Д.В. провести работы по устранению устроенного примыкания (съезда) к указанному выше объекту дорожного сервиса; осуществить демонтаж примыкания (съезда), расположенного в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на км 96+400 (слева). Делу присвоен номер - А19-21191/2021.

В рамках рассмотрения дела N А19-21191/2021, сторонам было предложено урегулировать спор мирным путем, в связи с чем, предприниматель обратился к ФКУ Упрдор "Прибайкалье" с заявлением о выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство (реконструкцию) в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 "Байкал", на км 96+400 (слева) примыкания к объекту дорожного сервиса - кафе "Байкальский серпантин".

Письмом от 04.02.2022 года N 519 ФКУ Упрдор "Прибайкалье" в выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство (реконструкцию) примыкания к объекту придорожного сервиса, заявителю отказало.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, выраженном в письме от 04.02.2022 N 519, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ ФКУ Упрдор "Прибайкалье" является законным и не нарушает права заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Пунктом 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ установлено, что при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанности юридических и физических лиц из числа пользователей автомобильными дорогами федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, а также осуществляющих производственную и хозяйственную деятельность в придорожных полосах и прилегающих к придорожным полосам автодорог территориях, связанную с организацией выездов на автомобильные дороги общего пользования, определены статьей 20 Закона N 257-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (часть 2 статьи 20 Закона N 257-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 20 Закон N 257-ФЗ капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог.

При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

В силу части 5.1. статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Согласно материалов дела, ИП Сороковиков Д.В. 12.01.2022 обратился к в ФКУ Упрдор "Прибайкалье" с заявлениями о выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство (реконструкцию) в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал", на км 96+400 (слева) примыкания к объекту дорожного сервиса - кафе "Байкальский серпантин".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и сторонами не оспаривается, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита является собственностью Российской Федерации и закреплена за Управлением на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приказом Минтранса России от 09.07.2018 N 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее - Порядок N 261).

В силу пункта 15 Порядка N 261 владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия, в том числе, в случаях, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги (пункт 2), а также, если планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения (пункт 3).

Отказ в выдаче согласия ФКУ Упрдор "Прибайкалье" мотивировало невозможностью обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения, соответствующих технических регламентов.

Как следует из статьи 22 Закона N 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного Закона (часть 1). Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (часть 3).

Таким образом, предприниматель, являясь владельцем объекта дорожного сервиса-кафе, примыкающего к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан выполнять необходимые требования действующего законодательства.

Управление, руководствуясь положениями пункта 5.1.11 "ГОСТ 33062-2014. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", пунктом 3.25 "ГОСТ 33475-2015. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования", пунктом 6.74 СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*", при отказе в выдаче согласия, исходило из того, что в месте расположения объекта предпринимателя на федеральной автомобильной дороге Р-258 "Байкал" необходимо устройство переходно-скоростных полос, длиной не менее 180 метров для полосы разгона и длиной не менее 80 метров для полосы обгона. При этом, расстояние до путепровода от кафе "Байкальский серпантин" составляет менее 50 метров, в связи с чем устроить переходно-скоростные полосы не представляется возможным.

Предприниматель, ссылаясь на неправильность выводов Управления, не оспорил вышеприведенные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами.

Между тем, судом первой инстанции неоднократно предлагалось рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, для определения технической возможности устройства примыкания к объекту заявителя с соблюдением обязательных требований. Однако такое ходатайство стороной заявлено не было.

Кроме того, судами верно указано, что в материалах дела имеются доказательства того, что Управление ранее неоднократно направляло в адрес предпринимателя письма о необходимости приведения примыкания к федеральной автомобильной дороге в нормативное состояние, однако указанные письма были оставлены без исполнения.

Судами также обоснованно отмечено, что оспариваемое решение не препятствует предпринимателю эксплуатировать принадлежащее ему здания кафе, а касается лишь устройства примыкания к автомобильной дороге федерального значения Р258 "Байкал". Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пояснения и возражения сторон, пришли к правильному выводу о том, что невозможность выдачи Управлением согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса в 2022 году обусловлена невыполнением предпринимателем требований ранее выданного согласования размещения придорожного кафе, ввод объекта в эксплуатацию без участия представителя ФГУ Упрдор "Прибайкалье", а также последующая реконструкция автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, поскольку автомобильная дорога подлежит эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства, а в рассматриваемом случае примыкания к объекту дорожного сервиса устроено с нарушением существующих требований, суды обоснованно признали требования ИП Сороковикова Д.В. необоснованными и правомерно отказали в их удовлетворении.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции о неправомерности указания Управлением в оспариваемом отказе на отсутствие правовых оснований для выдачи предпринимателю согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса, в связи с передачей здания кафе в аренду, является верным, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность принятого Управлением решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен объект заявителя (кафе) расположен в границах Култукского муниципального образования, в связи с чем не подлежат применению требования технических регламентов был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с указанием на то, что объект дорожного сервиса, принадлежащий предпринимателю, расположен не на городской (сельской) улице и дороге, временной дороге, парковой дороге, дороге промышленных предприятий и автозимнике.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых