Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2023 г. N Ф02-2414/23 по делу N А19-23126/2022

город Иркутск

04 августа 2023 г.

Дело N А19-23126/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курочкина И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кориковой Надежды Михайловны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу N А19-23126/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кориковой Надежде Михайловне (ОГРНИП 304380101200035, ИНН 380100942413, далее - предприниматель) о взыскании 156 448 рублей 41 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.20219 N 801648-2019/ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 62 280 рублей 15 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 156 448 рублей 41 копейка основного долга, 62 280 рублей 15 копеек неустойки, 15 000 судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении принадлежащих последнему нежилых помещений, не согласен с определенным истцом объемом вывезенных твердых коммунальных отходов.

Истец в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц отклонено, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в вызове сторон (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения искового заявления регионального оператора о взыскании с потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и применении ответственности за нарушение обязательства внесения платы за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью в 366,2 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 24-й, д. 2. пом. 14; нежилое помещение площадью в 247,9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 24-й, строение 16, пом. 2.

Правоотношения сторон урегулированы типовым договором оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.20219 N 801648-2019/ТКО, заключенным на условиях типового договора. Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате оказанных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 того же Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 17.01.2019 N 801648-2019/ТКО; универсальные передаточные документы; претензию; выписку из электронного маршрутного журнала; реестр мест накопления твердых коммунальных отходов; договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 N 2, установив факт оказания истцом услуг ответчику по договору, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, в отсутствие представленных ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности и применении ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, снизив сумму взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод предпринимателя о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонен как несостоятельный.

Ответчик, оспаривая объем вывезенных твердых коммунальных отходов, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие объем оказанных услуг.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

И.А. Курочкина