Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 04АП-553/23 по делу N А19-23126/2022

г. Чита

03 апреля 2023 г.

Дело N А19-23126/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кориковой Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по делу N А19-23126/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к индивидуальному предпринимателю Кориковой Надежде Михайловне о взыскании 218 728 руб. 56 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кориковой Надежде Михайловне (далее - ответчик, ИП Корикова Н.М.) с требованием о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 218 728 руб. 56 коп, в том числе: за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в сумме 156 448 руб. 41 коп. и неустойку в размере 62 280 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что образуемый деятельностью ответчика объем ТКО гораздо меньше, чем указан в документах истца. Истцом не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг по вывозу ТКО.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика несостоятельны, основаны на неверном понимании заявителем жалобы норм права и противоречат обстоятельствам дела. Суд пришел к обоснованному выводу, что обязательства по обращению с ТКО в спорный период истцом исполнены надлежащим образом и удовлетворил требования по их оплате.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.06.2020 ИП Кориковой Н.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 38:26:040101:4795, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 24-й, д. 2, пом. 14, общей площадью 366,2 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 38:26:040101:1111, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 24-й, строение 16, пом. 2, общей площадью 247,9 кв.м.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) был заключен договор N 801648-2019/ТКО от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

За период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и в целях получения оплаты стоимости оказанных услуг выставил универсальные передаточные документы: (счета-фактуры) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 на общую сумму 159 352 руб. 20 коп., которые оплачены ответчиком частично на сумму 2 903 руб. 61 коп., в связи с чем, согласно расчету истца задолженность за оказанные ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 составляет 156 448 руб. 41 коп.

Претензионным письмом от 01.09.2022 N 69795-1 истец обратился к ИП Кориковой Н.М. о необходимости уплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Из п. 8(12) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", следует, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

И материалов дела следует, что между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) был заключен договор N 801648-2019/ТКО от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Объектом договора являются принадлежащие ответчику на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером 38:26:040101:4795, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 24-й, д. 2, пом. 14, общей площадью 366,2 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 38:26:040101:1111, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 24-й, строение 16, пом. 2, общей площадью 247,9 кв.м.

Истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, в подтверждение этого факта в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Задолженность ответчика, согласно счету-фактуре за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 составляла 159 352 руб. 20 коп., которая оплачена ответчиком частично на сумму 2 903 руб. 61 коп.

Таким образом, задолженность за оказанные ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 составила 156 448 руб. 41 коп.

В пункте 18 договора определен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по Договору с составлением соответствующего акта потребителем.

Доказательств того, что в спорный период ответчик выражал несогласие с объемом вывозимых ТКО, либо в отношении качества оказываемых услуг, либо факта их не оказания, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр.

Расчет стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен истцом, исходя из площади помещений, нормативов накопления и тарифов, действовавших в соответствующий период.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку условиями договора N 801648-2019/ТКО объем ТКО с учетом технических характеристик нежилых помещений, принадлежащих ИП Кориковой Н.М., не был определен, тогда как услуги истцом оказаны, исходя из общей площади, принадлежащей ответчику, оплате подлежит фактически оказанный объем услуг.

Деятельностью ответчика является розничная торговля.

На праве собственности ответчику принадлежит два нежилых помещения площадью 366,2 кв.м. и 247,9 кв.м.

В соответствии с приказом от 28.06.2019 N 58-28-мпр Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, установлены нормативы накопления, где в таблице 2. "Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ангарского городского округа Иркутской области" в пункте 3.3 установлен норматив накопления для предприятий торговли с 1 кв.м - 0,274 кубометров в год - торговля специализированными товарами и 0,09 кубометров в год - складские помещения.

Поскольку согласованная контейнерная площадка у ответчика отсутствует, следовательно, расчет стоимости оказанных услуг ТКО верно осуществлен истцом по нормативам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (далее - Правила N 505).

Складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В правоотношениях с собственником ТКО применяются два первых способа, которые являются расчетными. В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Расчет по нормативу предполагает, что каждому потребителю вменяется производство определенного объема отходов, данный способ позволяет осуществлять учет ТКО и взимать плату в отсутствие контейнерной площадки, при складировании отходов на иные контейнерные площадки.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54, А41-9815/2020).

В связи с указанным, довод заявителя о том, что истцом неверно определен объем ТКО подлежит отклонению.

Доказательств того, что услуги по вывозу ТКО ответчику оказывали третьи лица, также не представлено, а деятельность ответчика напрямую связана с образованием ТКО.

Кроме того, доказательств, что предприниматель прекратил либо приостановил свою деятельность именно в спорный период, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 156 448 руб. 41 коп. является обоснованным.

Доводы ответчика о не представлении региональным оператором доказательств оказания услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Истец, за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, начислил ответчику неустойку в сумме 62 280 руб. 15 коп. 12.02.2019 по 31.03.2022

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в суде первой инстанции правильность расчета неустойки не оспорил, обоснованный контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 280 руб. 15 коп.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении в сумме 15 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде частично, в размере 15 000 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по делу N А19-23126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова