Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2023 г. N Ф02-3027/23 по делу N А10-2706/2021

город Иркутск

08 августа 2023 г.

Дело N А10-2706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия Нартуевой Ольги Анатольевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Антона Андреевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

соучредитель общества с ограниченной ответственностью "Олан" (ОГРН 1190327014250, ИНН 0323411671, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Олан", общество) Нартуева Ольга Анатольевна (далее - Нартуева О.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к бывшему генеральному директору ООО "Олан" Яковлеву Антону Андреевичу (далее - Яковлев А.А., ответчик) о взыскании 1 330 665 рублей 02 копеек убытков, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года, иск удовлетворен частично, с Яковлева А.А. в пользу ООО "Олан" взыскано 297 882 рублей 94 копейки убытков, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано, с Яковлева А.А. в пользу Нартуевой О.А. взыскано 16 366 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 017 рублей 78 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; на неопределенность процессуального статуса Нартуевой О.А. и того, кто является истцом по делу; неправомерность взыскания судебных расходов в пользу Нартуевой О.А., а не общества; расходование всех денежных средств по назначению, выплату в период пандемии заработной платы, превышение расходов общества над его доходами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Олан" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, а также просит отнести судебные расходы на оплату услуг представителя на ответчика в полном объеме.

Требование ООО "Олан" об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя на ответчика в полном объеме, содержащееся в отзыве на кассационную жалобу, судом округа не рассматривается, поскольку вопрос о распределении судебных расходов в данной части разрешен постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года; кассационная жалоба на данные судебные акты в установленном процессуальном порядке ООО "Олан" не подана. При этом в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях именно относительно поданной жалобы. Однако жалоба Яковлева А.А. не содержит требования о проверке законности принятых судебных актов в части определения размера расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Нартуева О.А. по доводам кассационной жалобы заявила возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с момента образования ООО "Олан" 11.11.2019 ответчик Яковлев А.А. являлся генеральным директором и учредителем общества с долей в 50 %. 28.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем в качестве единоличного исполнительного органа. 05.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о выходе Яковлева А.А. из состава учредителей общества с передачей его доли обществу.

Нартуева О.А. является учредителем общества с долей в 50 % с 11.11.2019 по настоящее время.

ООО "Олан" организовано в целях ведения деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 56.10.1), а именно работы бара "Забей".

Бар "Забей" открыт 13.12.2019 и закрыт решением учредителей 09.03.2021.

С момента открытия бара 13.12.2019 Яковлев А.А. единолично управлял обществом, распоряжался банковским счетом общества, поступающими наличными денежными средствами, владел именной банковской бизнес-картой Visa Business Momentum, вел хозяйственную деятельность общества в полном объеме.

За период с 25.11.2019 по 06.05.2021 с расчетного счета общества израсходовано 2 562 583 рублей 48 копеек, из них 1 096 800 рублей - выдача наличных денежных средств через банкомат, 953 183 рублей 18 копеек - покупка товаров по корпоративной банковской карте, остаток - оплата аренды, перечисления в адрес контрагентов общества, оплата услуг связи, комиссии банка.

Денежные средства, израсходованные Яковлевым А.А. до даты закрытия бара 09.03.2021, направлены на нужды общества - заработную плату сотрудникам, оплату товаров и услуг поставщиков, арендную плату (товарные чеки, накладные от контрагентов общества, табели оплаты труда сотрудников за период с декабря 2019 года по март 2021 года, материалы КУСП N 27278).

Однако после закрытия бара, за период с 10.03.2021 Яковлевым А.А. также произведено снятие наличных денежных средств (с учетом комиссии за снятие наличных по тарифам банка) и приобретение товаров и услуг с использованием корпоративной бизнес-карты на общую сумму 297 882 рублей 94 копейки.

Учредитель общества Нартуева О.А., полагая, что обществу причинены убытки безосновательным расходованием Яковлевым А.А. денежных средств, в размере 1 330 665 рублей 02 копеек, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что расходы в размере 297 882 рублей 94 копейки, связанные со списанием денежных средств с корпоративной банковской карты Яковлевым А.А. после прекращении деятельности бара, не могут быть отнесены к хозяйственной деятельности бара и общества в целом, то есть являются убытками; тогда как остальные траты, произведенные до даты закрытия бара 09.03.2021, были направлены на нужды общества.

Также судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя, признанные отвечающими критериям разумности и соразмерности, отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взысканы в пользу Нартуевой О.А.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков с бывшего руководителя общества.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из пункта 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков, представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (абзацы четвертый и пятый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика, его вины, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что расходование Яковлевым А.А. с корпоративной банковской карты 297 882 рублей 94 копеек после закрытия бара, когда к этому моменту долги по заработной плате перед сотрудниками общества уже были погашены, не относится к хозяйственной деятельности общества, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для квалификации данной суммы в качестве убытков, причиненных обществу его бывшим руководителем.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не нашел своего подтверждения, такого ходатайства от Яковлева А.А. в суд апелляционной инстанции не поступало. При этом ходатайство последнего об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, направленное с нарушением порядка его подачи - регистрируемым почтовым отправлением, то есть без заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр", поступило в апелляционный суд 09.03.2023, тогда как итоговое судебное заседание состоялось 07.03.2023.

Доводы заявителя жалобы о неопределенности процессуального статуса Нартуевой О.А. и того, кто является истцом по делу, о неправомерном взыскании судебных расходов в пользу Нартуевой О.А., а не общества судом округа отклоняются.

Так, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

При этом в силу статей 53, 53.1 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 статьи 225.8 АПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума N 25, участник юридического лица как его законный представитель при рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора не только пользуется процессуальными правами, но и несет процессуальные обязанности истца в части распределения судебных расходов.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева