Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2023 г. N Ф02-3316/23 по делу N А78-12336/2022

город Иркутск

09 августа 2023 г.

Дело N А78-12336/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепикова М.А.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746624646, ИНН 7702673970, г. Москва, далее - ООО "Дальвагоноремонт", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 33 931 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 в размере 893 рублей 16 копеек, за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 33 рублей, за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 97 рублей 72 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с: нарушением судами норм материального и процессуального права; несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по вине ООО "Дальвагоноремонт". Ссылается на отсутствие в материалах дела памяток приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц отклонено, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает такой необходимости (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска является требование о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пунктом 4.1 договора от 29.09.2020 N 340/164-2000004080988 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, признал иск обоснованным. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Частью 12 статьи 39 Устава и пунктом 4.1 договора от 29.09.2020 N 340/164-2000004080988, заключенного обществом (перевозчик) с компанией (владелец), установлена обязанность владельца железнодорожных путей необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя) вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава). Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Исходя из приведенных норм права, существа заявленных требований и возражений, суды правомерно включили в предмет доказывания следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке; наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции и неприемом их станцией назначения (нарушение сроков доставки).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что на путях общего пользования железнодорожной станции Бурея Заб.ж.д. простаивали вагоны (8 единиц) в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования ввиду занятости выставочного пути (т.е. по причине, зависящей от грузополучателя - ответчика). Данные обстоятельства подтверждены, в том числе, актами общей формы на начало и окончание простоя (с указанием причин и времени задержки вагонов), транспортными накладными.

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования (т.е. фактическую возможность принятия вагонов и незанятость своих путей необщего пользования), доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагонов на путях общего пользования. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ООО "Дальвагоноремонт" об отсутствии в материалах дела памяток приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ были предметом исследования суда апелляционной инстанции, который отметил, что указанные в иске обстоятельства подтверждены совокупностью иных имеющихся в деле доказательств. В частности, имеющиеся в деле акты общей формы составлены на основании памяток приемосдатчика. Сведения из актов общей формы достаточными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перерабатывающая способность пути необщего пользования позволяла подать спорные вагоны, подлежит отклонению. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику железнодорожных путей и степень их занятости в заявленный истцом период не является доказательством, однозначно свидетельствующим о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

М.А. Клепикова