Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2023 г. N Ф02-3848/23 по делу N А58-3240/2016

город Иркутск

10 августа 2023 г.

Дело N А58-3240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции Мярикяновой Ирины Валерьевны (доверенность от 16.11.2020), Мярикянова Михаила Михайловича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мярикяновой Ирины Валерьевны, Мярикянова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года по делу N А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее - конкурсный управляющий Маршинцева С.С.).

Мярикянов Михаил Михайлович, являющийся бывшим руководителем должника (далее - Мярикянов М.М.) и его представитель Мярикянова Ирина Валерьевна (далее - Мярикянова И.В.) (далее также - заявители) 19.08.2022 обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании торгов, проведенных от 16.08.2021, по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 30/6, кв. 43 (далее - квартира N 43) в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осипов Александр Юрьевич (далее - Осипов А.Ю.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года в удовлетворении требований заявителей о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.

Заявители указывают на необоснованное отклонение судом первой инстанции их ходатайства о проведении независимой оценки стоимости имущества. Заявители считают недопустимым доказательством отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, полагая, что он проведен ненадлежащим образом.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, которое было заявлено ввиду поступления в материалы дела отзыва конкурсного управляющего, о котором заявителям стало известно в день судебного заседания; в лишении заявителей возможности принести возражения относительно довода конкурсного управляющего о пропуске исковой давности, содержащегося в отзыве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании Мярикянов М.М. и его представитель Мярикянова И.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, квартира N 43 возвращена в конкурсную массу должника на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2020 года, которым признаны недействительными договор участия в долевом строительстве жилого дома от 18.12.2013, заключенный между должником, Мярикяновым М.М. и Мярикяновой И.В.; договор уступки права требования от 25.02.2014, заключенный между должником, Мярикяновым М.М. и Мярикяновой И.В.; договор уступки права требования от 14.10.2014, заключенный между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" и Мярикяновой Александрой Афанасьевной; договор дарения от 14.12.2017, заключенный между последней и Мярикяновым Игорем Михайловичем.

Комитет кредиторов должника утвердил положение о порядке, условиях и сроках продажи возвращенного в конкурсную массу имущества должника.

Начальная продажная цена определена на основании отчета N 11533-16/12/2020 по состоянию на 18.12.2020 об оценке рыночной стоимости квартиры N 43.

Конкурсным управляющим 21.06.2021 проведены мероприятия по организации открытых торгов имущества должника - квартиры N 43.

Заявители, полагая, что при организации торгов от 21.06.2021 конкурсным управляющим допущены множественные нарушения порядка их проведения, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для признания публичных торгов по продаже имущества должника недействительными, а также пришел к выводу о пропуске заявителями срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявлено стороной в споре.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приведенные сторонами доводы, учитывая, что Положение о продаже спорного имущества утверждено решением комитета кредиторов должника, которое не было оспорено в установленном законом порядке, условия торгов в части цены реализации имущества, вопреки доводам кассационной жалобы, также утверждены комитетом кредиторов в порядке пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, в отсутствие документальных доказательств нарушения процедуры проведения торгов, ограничения круга участников торгов, или неверного определения победителя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителей.

Выводы судов основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, конкретных фактических обстоятельствах обособленного спора, не опровергнутых в ходе его рассмотрения.

Заявители в кассационной жалобе не указывают, каким образом признание торгов недействительными повлияет на их права (в частности, какие из них будут восстановлены), с учетом того, что это повлечет увеличение текущих расходов на конкурсное производство, затягивание процедуры банкротства; в то время как действующий правопорядок базируется на поддержании стабильности гражданского оборота, подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок.

Конкурсным управляющим и Осиповым А.Ю. в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариванию торгов.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды, исчисляя начало течения срока исковой давности исходили из даты опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении торгов от 17.06.2021 и в средстве массовой информации "Коммерсантъ" 19.06.2021.

Суд округа не может согласиться с судами в части определения начала исчисления срока исковой давности ввиду следующего.

В части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Поскольку сообщение о результатах проведения торгов опубликовано в ЕФРСБ 18.08.2021, а с заявлением об оспаривании торгов заявители обратились 18.08.2022, у судов отсутствовали основания для признания пропущенным срока исковой давности.

Вместе с тем, поскольку заявление о признании торгов недействительными рассмотрено судами по существу, оснований для признания торгов недействительными не установлено, ошибочное определение судами даты начала течения срока исковой давности в данном случае не привело к принятию неправильных судебных актов.

Доводы заявителей о необоснованном отказе суда первой инстанции об отложении судебного заседания являлись предметом исследования апелляционного суда и правомерно им отклонены.

Из материалов дела следует, что отзыв конкурсного управляющего поступил в суд первой инстанции 28.02.2023, 01.03.2023 заявителями через электронный сервис "Мой арбитр" подано ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 02.03.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заявителей возможности ознакомиться с документами путем использования электронного сервиса "Мой арбитр", суд первой инстанции в рамках своих полномочий правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции отмечает так же, что Мярикянова И.В., являющаяся представителем Мярикянова М.М., подписывая кассационную жалобу от себя лично и именуя себя "заявителем", не указывает на свое процессуальное положение в деле о банкротстве должника с учетом положений статей 34, 35 Закона о банкротстве и наличие правовых оснований для обжалования судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года по делу N А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина