Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2023 г. N Ф02-2913/23 по делу N А33-16956/2021

город Иркутск

11 августа 2023 г.

Дело N А33-16956/2021

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя акционерного общества "Сиблесгрупп" Кошлякова Д.В. (доверенность от 31.05.2021, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Краслесэкс" Изакова И.А. (решение единственного участника от 31.05.2012, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Краслесэкс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу N А33-16956/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" (далее - ООО "КЛМ-ЭКО", должник) Компания Фантом Холдингс Лимитед обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 792 645 263 руб. 16 коп., из которых: 600 000 000 руб. - основной долг, 192 645 263 руб. 16 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Сиблесгрупп" (далее - АО "Сиблесгрупп") обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило произвести замену кредитора - Компании Фантом Холдингс Лимитед на правопреемника - АО "Сиблесгрупп"; определение суда первой инстанции от 26.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования АО "Сиблесгрупп" в размере 792 645 263 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ООО "КЛМ-ЭКО".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена кредитора - Компании Фантом Холдингс Лимитед на его правопреемника - АО "Сиблесгрупп"; определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Краслесэкс" (далее - ООО ТПК "Краслесэкс") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 в части удовлетворения ходатайства АО "Сиблесгрупп" о процессуальном правопреемстве, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО "Сиблесгрупп" о процессуальном правопреемстве с привлечением всех заинтересованных лиц.

ООО ТПК "Краслесэкс" указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление АО "Сиблесгрупп" о процессуальном правопреемстве без надлежащего уведомления Компании Фантом Холдингс Лимитед, не имеющей филиалов и представительств на территории Российской Федерации и находящейся за ее пределами. ООО "ТПК "Краслесэкс" также ссылается на то, что оно не было привлечено к участию в деле, в связи с чем было лишено возможности заявить свои доводы относительно отсутствия материального правопреемства и несоблюдения требований к процессуальному правопреемству. Полагает, что постановление суда апелляционной инстанции нарушает права заявителя кассационной жалобы, поскольку возлагает на ООО "ТПК "Краслесэкс", являющееся поручителем за акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" по кредитному обязательству, обязанность уплачивать денежные средства новому кредитору - АО "Сиблесгрупп".

В отзыве на кассационную жалобу АО "Сиблесгрупп" возражает изложенным в ней доводам, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Также АО "Сиблесгрупп" указывает на наличие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО ТПК "Краслесэкс".

Определением суда округа от 26.06.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО ТПК "Краслесэкс" отложено на 11 часов 40 минут 07.08.2023, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

Определением от 03.08.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Бронниковой И.А. на судью Первушину М.А.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО ТПК "Краслесэкс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Сиблесгрупп" повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явивших в судебное заседания представителей ООО ТПК "Краслесэкс" и АО "Сиблесгрупп", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО ТПК "Краслесэкс" ввиду следующего.

Статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в суде округа судебные акты лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, в случаях, названным в этом же Кодексе.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статьи 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержат перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации об его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Как следует из материалов дела и пояснений ООО ТПК "Краслесэкс", данное лицо не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве ООО "КЛМ-ЭКО", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не относится оно ни к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, ни к непосредственным участникам настоящего обособленного спора.

Обосновывая обращение в суд округа с кассационной жалобой на постановление арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, ООО ТПК "Краслесэкс" указало на то, что данным судебным актом на заявителя кассационной жалобы, как поручителя по кредитному обязательству АО "КЛМ Ко", возложена обязанность уплачивать денежные средства новому кредитору - АО "Сиблесгрупп".

Процессуальное правопреемство произведено в рамках обособленного спора N А33-16956-3/2021 о включении требований Компании Фантом Холдингс Лимитед в реестр требований кредиторов ООО "КЛМ-ЭКО".

Из текста обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 не следует, что названный судебный акт принят непосредственно о каких-либо правах ООО ТПК "Краслесэкс" или на него возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку ООО ТПК "Краслесэкс" не обосновало того, что личность кредитора имеет для него существенное значение, то сам по себе факт перехода к другому лицу прав кредитора по отношению к ООО "КЛМ-ЭКО" и установление процессуального правопреемства в деле о банкротстве ООО "КЛМ-ЭКО" не затрагивают права ООО ТПК "Краслесэкс", а потому отсутствуют основания полагать, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ООО ТПК "Краслесэкс".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

В данном случае такие обстоятельства не установлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО ТПК "Краслесэкс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А33-16956/2021 Арбитражного суда Красноярского края подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная ООО ТПК "Краслесэкс" при подаче кассационной жалобы, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику с выдачей справки на ее возврат.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Краслесэкс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу N А33-16956/2021 Арбитражного суда Красноярского прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Краслесэкс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 8 от 25.04.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина