Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2023 г. N Ф02-4587/23 по делу N А33-8534/2022

город Иркутск

11 августа 2023 г.

Дело N А33-8534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова Александра Ильича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу N А33-8534/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бычкову Александру Ильичу (далее - Бычков А.И.) о взыскании убытков в размере 34 930 рублей, возникших в результате некачественного ремонта снегохода по заказу-наряду N БАИП000586 от 21.11.202.

Определением от 06 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Бычкова Александра Ильича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Плюс" взыскано 34 930 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бычков Александр Ильич обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено после проверки доводов заявителя жалобы о причинах пропуска срока на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, Бычков А.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что апелляционная жалоба 28.02.2023 года первоначально была принята к производству судом, следовательно, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока было признано обоснованным и удовлетворено. Полагает, что последующий вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, противоречит материалам дела. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Почтовая корреспонденция не была доставлена адресату.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Определение от 02 августа 2023 года о назначении на 10.08.2023 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ответчика с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 АПК РФ, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 03.08.2023 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение 25 ноября 2022 года истек 27.12.2022 (с учетом выходных дней), обращение с апелляционной жалобой последовало 17.02.2023, то есть с пропуском срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии его пропуска по причинам, от него не зависевшим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса (лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Ответчик в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции указал на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте заседания ввиду нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции.

Часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума N 99, судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Проверив обстоятельства вручения Бычкову А.И. почтовой корреспонденции посредством направления в адрес Управления Федеральной почтовой связи соответствующего определения, установив, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального месячного срока.

Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, может привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

С учетом изложенного, у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии возможности получения почтовой корреспонденции в связи с нахождением ответчика в период с 14.05.2022 по 28.05.2022 в рабочей поездке на территории Кемеровской области не признаны апелляционным судом уважительными, поскольку именно на адресата возложена обязанность обеспечить приём корреспонденции, необеспечение ответчиком должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов при рассмотрении заявления о взыскании с него убытков. При этом из материалов дела следует, что ответчиком также не получена копия искового заявления, направленная истцом, что свидетельствует о неоднократном неполучении ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. При этом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет также риски, связанные с необеспечением получения юридически значимых сообщений по месту своего жительства.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на нарушение органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не нашел подтверждения. Суд апелляционной инстанции при проверке соблюдения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не установил каких-либо нарушений; материалами дела нарушения также не подтверждаются.

Доказательств в подтверждение довода о несоблюдении органом почтовой связи условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при проверке соблюдения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не установил каких-либо нарушений; материалами дела наличие таких нарушений также не подтверждаются, срок возврата почтового конверта в суд не нарушен. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу N А33-8534/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.П. Кушнарева