Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2023 г. N Ф02-3984/23 по делу N А78-5899/2022

город Иркутск

15 августа 2023 г.

Дело N А78-5899/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЗЗЗ" Симоновой Наталии Викторовны (доверенность от 26.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЗЗ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу N А78-5899/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реасонпрогресс" (ОГРН 1131434001005, ИНН 1434045782, г. Нерюнгри, далее - ООО "Реасонпрогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЗЗ" (ОГРН 1197536005105, ИНН 7536177771, г. Чита, далее - ООО "ЗЗЗ", ответчик) о взыскании 3 507 600 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" (ОГРН 1187746929413, ИНН 7706461260, г. Москва, далее - ООО "Антрацитинвестпроект").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что гарантийное письмо выдано ООО "Реасонпрогресс" без поручения и согласия ООО "ЗЗЗ"; возникновение убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Антрацитинвестпроект" выражает несогласие содержащимся в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО "Реасонпрогресс", не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Реасонпрогресс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя общества в отпуске.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку общество не лишено возможности направить в суд иного представителя. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "ЗЗЗ" доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Реасонпрогресс" выдано гарантийное письмо N 104 от 14.07.2020, согласно которому ООО "Реасонпрогресс" гарантирует ООО "Антрацитинвестпроект" в течение 5 дней с даты получения соответствующего письменного требования ООО "Антрацитинвестпроект" возвратить сумму аванса в размере 3 507 600 рублей, выплаченную ООО "Антрацитинвестпроект" компании ООО "ЗЗЗ" по договору N 333/17 от 14.07.2020 на выполнение комплекса геологоразведочных (буровых) работ и комплекса геофизических исследований скважин, в случае просрочки ООО "ЗЗЗ" мобилизации оборудования и начала работ по указанному договору на срок более чем 30 дней.

ООО "Антрацитинвестпроект" перечислило аванс на расчетный счет ООО "ЗЗЗ" платежным поручением N 467 от 21 июля 2020 года.

В связи с невыполнение по состоянию на 06.10.2020 ООО "ЗЗЗ" обязательств по мобилизации оборудования и началу работ ООО "Антрацитинвестпроект" на основании гарантийного письма N 104 от 14.07.2020 потребовало от ООО "Реасонпрогресс" возвратить выплаченный ООО "ЗЗЗ" аванс.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по делу N А58-9527/2020 с ООО "Реасонпрогресс" в пользу ООО "Антрацитинвестпроект" взысканы денежные средства в размере 3 507 600 рублей по гарантийному письму N 104 от 14.07.2020.

ООО "Реасонпрогресс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЗЗЗ" 3 507 600 рублей в порядке регресса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что требование подлежит удовлетворению по правилам статей 379, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции, посчитал, что ответчик причинил истцу убытки (статья 15 ГК РФ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела N А58-9527/2020 гарантийное письмо N 104 от 14.07.2020 было квалифицировано судами как независимая гарантия.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Действительность гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром не зависит от наличия письменного соглашения между гарантом и принципалом (пункт 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку соглашением о выдаче гарантии иное не предусмотрено (письменного соглашения между ООО "Реасонпрогресс" и ООО "ЗЗЗ" не заключалось), ООО "ЗЗЗ" обязано возместить ООО "Реасонпрогресс" выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

При этом суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в обратном случае на стороне ответчика возникло бы неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу N А78-5899/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина