Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 04АП-1050/23 по делу N А78-5899/2022

г. Чита

5 мая 2023 г.

Дело N А78-5899/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "333" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу N А78-5899/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ОГРН 1131434001005, ИНН 1434045782) к обществу с ограниченной ответственностью "333" (ОГРН 1197536005105, ИНН 7536177771) о взыскании 3507600,00 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" (ОГРН 1187746929413, ИНН 7706461260),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" обратилось в Арбитражный Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЗЗ" о взыскании убытков в сумме 3 507 600,00 руб.

Решением Арбитражного суда от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что право предъявления регрессного иска возникает у ООО "Реасонпрогресс" лишь с момента выплаты гарантии бенефициару, исполнения решения суда по делу N А58-9527/2020. В нарушении правил ст. 170 АПК РФ суд первой инстанции в решении не указал, какие установленные судом обстоятельства послужили основанием, по которым суд сделал вывод о доказанности произведенной ООО "Реасонпрогресс" оплаты в пользу ООО "Антрацитинвестпроект". По основаниям п. 1. ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Соответственно, гарант получает право регрессного, а не субрагационного требования только в той части суммы, которая им действительно оплачена. Таким образом, право требования возникает в пределах выплаченных истцом сумм по независимой гарантии. Кроме того, в отсутствие надлежащих доказательств, суд посчитал установленным обстоятельства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в соответствии с которыми ООО "ЗЗЗ" в качестве принципала дал поручение ООО "Реасонпрогресс" (гаранту) выдать независимую гарантию ООО "Антрацитинвестпроект" (бенефициару). Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя сумму 3 507 600 руб. в качестве убытков, не исследовал наличие в совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно вину должника в причинении убытков, причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и названными убытками, а также размер убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РеасонПрогресс" выдано гарантийное письмо за исх. N 104 от 14.07.2020, согласно которому ООО "РеасонПрогресс" гарантирует ООО "АнтрацитИнвестПроект" в течение 5 дней с даты получения соответствующего письменного требования ООО "АнтрацитИнвестПроект" возвратить сумму аванса в размере 3 507 600 руб., выплаченную ООО "АнтрацитИнвестПроект" компании ООО "333" по договору N 333/17 от 14.07.2020 на выполнение комплекса геологоразведочных (буровых) работ и комплекса геофизических исследований скважин, в случае просрочки ООО "ЗЗЗ" мобилизации оборудования и начала работ по указанному договору на срок более чем 30 дней.

Перечисление суммы аванса в размере 3507600,00 руб. произведено ООО "АнтрацитИнвестПроект" на расчетный счет ООО "ЗЗЗ" платежным поручением N 467 от 21.07.2020.

Поскольку по состоянию на 06.10.2020 ООО "ЗЗЗ" не выполнило свои договорные обязательства, оборудование не мобилизовано и не доставлено на место проведения работ, буровые работы не начаты, ООО "АнтрацитИнвестПроект" на основании гарантийного письма исх. N 104 от 14.07.2020 направило в адрес ООО "РеасонПрогресс" требование исх. N 80 от 06.10.2020 о возврате выплаченного ООО "333" аванса в размере 3 507 600 руб.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2021 по делу N А58-9527/2020 с ООО "РеасонПрогресс" взысканы денежные средства в размере 3 507 600,00 руб. по гарантийному письму за исх. N 104 от 14.07.2020.

Полагая, что подлежащие выплате денежные средства подлежат взысканию с ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, то суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. ст. 15 ГК РФ).

Поскольку истец обратился за взысканием с ответчика расходов, которые должен будет понести в связи с взысканием с него в судебном порядке денежных средств, то исходя из фактических отношений сторон, предметом исковых требований истца является взыскание убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в редакции от 22.06.2021).

Наличие вины ответчика в виде ненадлежащего исполнения договора N 333/17 от 14.07.2020 подтверждено вступившим в силу судебным актом по делу А58-9527/2020.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом с ООО "РеасонПрогресс" взысканы денежные средства в размере 3 507 600,00 руб. по гарантийному письму за исх. N 104 от 14.07.2020.

Таким образом, у ООО "РеасонПрогресс" перед ООО "Антрацитинвестпроект" возникло обязательство по уплате денежных средств, основанное на вступившем в силу судебном акте.

Причиной возникновения указанного обязательства стали виновные действия ответчика по ненадлежащему исполнению договорных обязательств по договору N 333/17 от 14.07.2020 и неосновательному удержанию аванса.

То есть возникновение у истца убытков находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными виновными действиями ответчика.

Размер убытков истца равен сумме взысканных с него в рамках дела А58-9527/2020 денежных средств в сумме 3 507 600,00 руб.

Таким образом, истцом доказано наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу N А78-5899/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова