Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2023 г. N Ф02-4219/23 по делу N А33-22659/2022

город Иркутск

15 августа 2023 г.

Дело N А33-22659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя арбитражного управляющего Обмолова Алексея Олеговича - Боркова А.Е. (доверенность N 1 от 19.09.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Обмолова Алексея Олеговича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2023 года по делу N А33-22659/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Обмолова Алексея Олеговича (далее - финансовый управляющий, Обмолов А.О.) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены, Обмолов А.О. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Обмолов А.О. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что невключение в конкурсную массу должника предметов домашнего обихода и их нереализация не являются нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), следовательно, не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; поскольку законодательством о банкротстве формирование конкурсной массы отнесено к компетенции финансового управляющего и прямо не регламентировано, а правила исключения из конкурсной массы относятся к правоустанавливающим нормам, то и состав правонарушения будет материальным, то есть в данном конкретном деле должны учитываться вредные последствия противоправных действий или бездействия и причинная связь между ними; назначение наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев фактически приводит к потере профессии на срок не менее трех лет (с учетом исключения из СРО и невозможностью восстановиться в течение трех лет после дисквалификации), а также к существенным финансовым потерям управляющего, что должно быть учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в суд округа не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года по делу N А33-7051/2021 Наймушина (Неупокоева) Людмила Афанасьевна (далее - Наймушина Л.А., должник) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 21.01.2022, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Обмолов О.А.

На основании обращения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7051/201 на действия финансового управляющего административным органом 08.07.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01822422.

В ходе проведенного административного расследования управлением установлено, что в связи с введением решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года делу N А33-7051/2021 в отношении Наймушиной Л.А. процедуры реализации имущества сроком до 21.01.2022 финансовый управляющий в указанный срок (до 21.01.2022) был обязан сформировать конкурсную массу должника, провести оценку имущества, представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

18.01.2022 и 20.05.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, не приняв мер, направленных на включение в конкурсную массу должника движимого имущества (печь Мулинекс, печь Мечта, музыкальный центр, телевизор, ноутбук, пылесос), не представив решение об исключении данного имущества из конкурсной массы должника, решение об оценке данного имущества и положение о порядке, об условиях и о сроках его реализации. 15.07.2022 финансовым управляющим принято решение об оценке имущества должника, разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 30 000 рублей, а также заявлено ходатайство в Арбитражный суд Красноярского края об утверждении данного положения.

Таким образом, финансовым управляющим в установленный срок не исполнены обязанности, предусмотренные абзаца 2 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 3 статьи 213.25, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной массы должника (необоснованному фактическому исключению имущества должника из конкурсной массы должника без надлежащего оформления данного исключения), непринятии мер по формированию конкурсной массы должника и проведении оценки имущества гражданина, а также непредставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в срок до 21.01.2022.

Также решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года по делу А33-7051/2021 на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 12.01.2022 представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона N 127-ФЗ; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов; анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника; непрерывную выписку по основному счету должника, доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.01.2022.

Однако в установленный срок Обмоловым А.О. не представлены следующие документы: отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием; реестр текущих платежей с документальным обоснованием; акт осмотра жилого помещения с приложением фотоматериалов; непрерывная банковская выписка по основному счету должника за всю процедуру банкротства; анализ кредитных досье на предмет предоставления достоверных сведений с документальным обоснованием; сведения о налоговых агентах должника за всю процедуру банкротства; актуальный отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства в отношении должника.

Определением от 11 апреля 2022 года по делу А33-7051/2021 Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 18.05.2022 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; выборку ГИБДД о регистрационных действиях за последние 10 лет в отношении транспортных средств должника; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (ответ Пенсионного фонда России о размере выплат, справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и т.д.); доказательства включения в конкурсную массу денежных средств должника; сведения о налоговых агентах должника за всю процедуру банкротства (запрос в налоговый орган и ответ на него); непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; решение финансового управляющего об исключении денежных средств из конкурсной массы должника с документальным обоснованием; доказательства выдачи должнику прожиточного минимума; доказательства реализации имущества должника, указанного в акте осмотра от 06.09.2021; доказательства распределения конкурсной массы должника, включая погашение требований кредиторов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2022 года следует, что финансовым управляющим в материалы дела не представлены сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (ответ Пенсионного фонда России о размере выплат, справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и т.д.), доказательства включения в конкурсную массу денежных средств должника, сведения о налоговых агентах должника за всю процедуру банкротства (запрос в налоговый орган и ответ на него), непрерывная банковская выписка по основному счету должника, решение финансового управляющего об исключении денежных средств из конкурсной массы должника с документальным обоснованием, доказательства выдачи должнику прожиточного минимума.

Следовательно, финансовым управляющим не исполнены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в непредставлении Арбитражному суду Красноярского края в срок до 12.01.2022 и до 18.05.2022 всех необходимых сведений и документов, истребованных Арбитражным судом Красноярского края, соответственно, решением от 27 июля 2021 года и определением от 11 апреля 2022 года.

По итогам административного расследования управлением 08.08.2022 в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 01512422 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Обмолова О.А. к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды, пришли к выводу о наличии в деяниях Обмолова О.А. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу судами при рассмотрении настоящего дела обоснованно не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и носит формальный характер.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком объективной стороны вменяемого Обмолову О.А. административного правонарушения является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 20 Закона N 127-ФЗ и Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона N 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 данного Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Согласно статье 213.26 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества; данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (абзац 1 пункта 1); оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (абзац 1 пункта 2); о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что финансовым управляющим при исполнении возложенных на него в рамках дела о банкротстве Наймушиной Л.А. обязанностей допущены нарушения требований абзаца 2 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 3 статьи 213.25, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной массы должника (необоснованному фактическому исключению имущества должника из конкурсной массы без надлежащего оформления данного исключения), непринятии мер по формированию конкурсной массы должника и проведении оценки имущества гражданина, а также непредставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в срок до 21.01.2022; в непредставлении Арбитражному суду Красноярского края в срок до 12.01.2022 и до 18.05.2022 всех сведений и документов, истребованных соответственно решением от 27 июля 2021 года и определением от 11 апреля 2022 года, учли отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное принятие арбитражным управляющим мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей, при совокупности изложенных установленных по настоящему делу обстоятельств обоснованно усмотрели наличие в деяниях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения и, поскольку Обмолов О.А. знал об изложенных требованиях законодательства о несостоятельности (банкротстве), предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ и с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения Обмолова О.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Довод заявителя жалобы о том, что невключение в конкурсную массу должника предметов домашнего обихода и отсутствие их реализации не являются нарушением изложенных требований Закона N 127-ФЗ, следовательно, не образуют событие вменяемого административного правонарушения, отклоняется судом округа, поскольку в рамках дела о банкротстве N А33-7051/2021 было установлено, что предметы, не включенные финансовым управляющим в конкурсную массу, не являются минимально необходимыми предметами обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей гражданина в питании, отдыхе, лечении, гигиене по смыслу абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.07.2022 финансовым управляющим принято решение об оценке указанного имущества должника, разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 30 000 рублей, а также заявлено ходатайство в Арбитражный суд Красноярского края об утверждении данного положения, которое было удовлетворено определением от 05 сентября 2022 года.

Довод заявителя жалобы о том, что назначение наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев фактически приводит к потере профессии на срок не менее трех лет (с учетом исключения из СРО и невозможностью восстановиться в течение трех лет после дисквалификации), а также к существенным финансовым потерям заявителя, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку административное наказание в виде дисквалификации назначено Обмолову О.А. за совершенное административное правонарушение, а наличие правовых последствий, предусмотренных абзацем седьмым пункта 2 статьи 20 Закона N 127-ФЗ, обусловлено особым статусом арбитражного управляющего.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2023 года по делу N А33-22659/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин