Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2023 г. N Ф02-3248/23 по делу N А10-6828/2022

город Иркутск

17 августа 2023 г.

Дело N А10-6828/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепикова М.А.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2022 года по делу N А10-6828/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Инвест" (ОГРН 1180327007112, ИНН 0326560872, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Байкал Инвест", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в размере 9 964 рублей 29 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами не учтено наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылается на то, что режим ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "Байкал Инвест" был введен необоснованно, поскольку долга перед АО "Читаэнергосбыт" не имелось.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2022 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Байкал Инвест" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 822-00207.

15.07.2022 истец уведомил ответчика о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с тем, что на стороне ООО "Байкал Инвест" образовалась задолженность по оплате потребленного ресурса. 26.07.2022 произведено полное ограничение режима потребления объекта ответчика. 28.07.2022 произведено возобновление режима потребления ресурса.

В связи с указанными обстоятельствами потребителю выставлены счета на оплату на общую сумму 9 964 рубля 29 копеек. Поскольку ответчиком услуги введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии не оплачены, истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из наличия у ответчика обязательства по компенсации понесенных истцом расходов по введению ограничения и возобновлению подачи электрической энергии; доказанности размера этих расходов, отсутствия доказательств уплаты долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абзац 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты ограничения/возобновления подачи электрической энергии, суды установили факт введения соответствующего ограничения и последующего возобновления подачи ресурса.

Установив, что понесенные истцом расходы за произведенные действия по введению ограничений и возобновлению режима потребления электрической энергии, ответчиком не оплачены, проверив расчет соответствующей задолженности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела не имеется доказательств того, что ограничение потребления электрической энергии было произведено необоснованно. Соответствующие доводы были заявлены ответчиком только в апелляционной жалобе с приложением новых доказательств. При этом в силу положений части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2022 года по делу N А10-6828/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

М.А. Клепикова