Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2023 г. N Ф02-4269/23 по делу N А19-9141/2022

город Иркутск

17 августа 2023 г.

Дело N А19-9141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Рыкун Л.О. (доверенности N 08-09/033815 от 16.12.2022, N 08-12/015936 от 05.09.2022, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года по делу N А19-9141/2022, определение Арбитражного суда Иркутской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ОГРН 1153850024020, ИНН 3810058445, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (впоследствии реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области, далее - инспекция, налоговый орган) N 6805 от 08.10.2021 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) N 26-13/001320@ от 27.01.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2022 года в части признания незаконным решения управления N 26-13/001320@ от 27.01.2022 об оставлении жалобы без удовлетворения, обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, взыскания с управления в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения.

06.12.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с инспекции и управления судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 150 000 рублей из них: 100 000 рублей - стоимость оказанных услуг при рассмотрении дела в первой инстанции, 25 000 рублей - при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, 25 000 рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года по (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15 мая 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, с инспекции и управления взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило определения и постановление судов отменить.

Заявитель жалобы указывает на недопустимость солидарного взыскания с инспекции и управления судебных расходов, поскольку указанные субъекты являются самостоятельными юридическими лицами и не являются солидарными должниками по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неопределение судами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкретной суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с каждого из заинтересованных лиц; полагает, что сумма взысканных судебных расходов не отвечает требованиям разумности и обоснованности, не соответствует стоимости юридических услуг, оказываемых на территории города Иркутска, а рассмотренный спор имеет незначительную сложность; общество надлежащим образом не подтвердило факт несения судебных расходов на представителя, поскольку фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, реальную выдачу займа своему руководителю по договору от 01.06.2021 в размере 150 000 рублей не подтвердило, налоговой отчетностью выплата в пользу физического лица (представителя), в том числе по договору гражданско-правового характера, опровергается; налоговым органом выявлено отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам общества за 2022 год, в том числе получение наличных денежных средств в банке с целью оплаты услуг представителя, что свидетельствует об отсутствии возможности оплаты названных услуг; судами не дана надлежащая оценка представленным инспекцией доказательствам, подтверждающим факт отсутствия у общества денежных средств и реальной финансово-хозяйственной деятельности в 2022 году.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующая в судебном заседании представитель управления и инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 11.04.2022, акты оказанных услуг от 10.08.2022, 24.10.2022, 29.11.2022, расходные кассовые ордера N 1 от 10.08.2022, N 2 от 24.10.2022, N 3 от 29.11.2022, кассовую книгу общества за 2022 год, приняв во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов и фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также сложившуюся на территории Иркутской области стоимость оказания юридических услуг, с учетом того, что наличная форма оплаты не свидетельствует о неисполнении обществом своих обязательств перед представителем по оплате услуг, оказанных последним в процессе представления интересов общества по делу; возможные нарушения правил ведения юридическим лицом бухгалтерского и налогового учета и отчетности сами по себе не свидетельствуют об отсутствии фактически произведенных обществом расходов по договору оказания юридически услуг от 11.04.2022, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отвечающими требованиям разумности, соразмерности и обоснованности понесенные обществом и подлежащие взысканию с участвующих в деле лиц судебные расходы на сумму 60 000 рублей (из которых 50 000 рублей - за участие представителя в судебных заседаниях 29.06.2022, 02.08.2022, составление искового заявления и дополнения к нему, по 5 000 рублей - за составление отзыва на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов).

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По общему правилу, законодатель исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, в связи с чем арбитражный суд с учетом всех обстоятельств рассмотренного спора должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая во внимание изъятия, установленные статьей 111 АПК РФ.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, из заявленных обществом требований и существа спора следует, что оспариваемые решение инспекции N 6805 от 08.10.2021 и решение управления N 26-13/001320@ от 27.01.2022 являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, инспекция и управление являются разными юридическими лицами и, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, не являются солидарными должниками.

Однако суд первой инстанции, взыскивая определением от 20 февраля 2023 года в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя с инспекции в лице управления, а с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15 мая 2023 года - с инспекции и управления в сумме 60 000 рублей, вопреки изложенным правилам распределения судебных расходов не определил конкретные суммы, подлежащие взысканию с каждого из заинтересованных лиц по настоящему делу. Апелляционной суд инстанции, оставляя в силе указанные судебные акты, не принял во внимание доводы управления о недопустимости в рассматриваемом случае взыскания судебных расходов с инспекции и управления в солидарном порядке.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части установления солидарного порядка возмещения судебных расходов не могут быть признаны законными и обоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года, определение Арбитражного суда Иркутской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года на основании пункта 1 части 3 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, устранить названные процессуальные нарушения, а также с учетом доводов участвующих в деле лиц при соблюдении норм процессуального права по результатам рассмотрения заявления общества принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года по делу N А19-9141/2022, определение Арбитражного суда Иркутской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин