Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 04АП-4871/22 по делу N А19-9141/2022

г. Чита

20 октября 2022 г.

Дело N А19-9141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражный суд Иркутской области от 08 августа 2022 года по делу N А19-9141/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТорг" (ОГРН 1153850024020, ИНН 3810058445, далее - заявитель, общество, ООО "РегионТорг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, далее - административный орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - управление) о признании незаконными решения МИФНС N 22 по Иркутской области от 08.10.2021 N 6805 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.01.2022.

Решением Арбитражный суд Иркутской области от 08 августа 2022 года по делу N А19-9141/2022 заявленные требования удовлетворены.

УФНС по Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания незаконным решения управления от 27.01.2022 N 26-13/001320@ об оставлении жалобы без удовлетворения, обязания его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскания с управления в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Апеллянт указал, что в исковом заявлении ООО "РегинТорг" не заявлено о нарушении управлением процедуры рассмотрения жалобы налогоплательщика, предусмотренной главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), управление рассматривало жалобу общества в пределах своих полномочий, что само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

По мнению апеллянта, сроки и процедура рассмотрения жалобы управлением соблюдены. Кроме того, в решении суда не указано, какие конкретно нормы налогового законодательства управлением нарушены.

Управление считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вышестоящим налоговым органом не дана соответствующая оценка доводам налогоплательщика в отношении соглашения о новации обязательств с ООО "Альянс - Маркет", поскольку из текста решения управления от 27.01.2022 N 26-13/001320@ (на странице 4) следует, что вышестоящим налоговым органом данное доказательство рассматривалось, однако не было признано достаточным для установления характера поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средств.

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что управление устранилось от оценки представленных доказательств, что существенно нарушило права налогоплательщика, является необоснованным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

По мнению апеллянта, принятый по делу судебный акт содержит выводы о незаконности решения управления от 27.01.2022 N 26-13/001320@ при отсутствии ссылок и указаний на конкретные номы права, которым вышеназванное решение вышестоящего налогового органа не соответствует.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Инспекция в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.09.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителями апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "РегионТорг" 26.03.2019 в налоговый орган по месту учета представило первичную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" за 2018 год с суммой дохода 10236500 руб., общей суммой расходов 10291800 руб. С суммой минимального налога с уплатой в бюджет 90000 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год. По окончании камеральной налоговой проверки составлен акт от 25.12.2020 N 9173.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств налоговым органом принято решение от 09.03.2021 N 28 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято дополнение к акту проверки от 29.04.2021 N 35.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки инспекцией принято решение от 08.10.2021 N 6805, которым обществу доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в размере 1642503 руб., начислены пени в сумме 667782 рублей 09 копеек, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 164350 рублей 30 копеек.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой об отмене решения от 08.10.2021 N 6805.

Решением управления от 27.01.2022 в удовлетворении жалобы было отказано.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 08.10.2021 N 6805, а также решение управления, от 27.01.2022 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 настоящего кодекса.

Пункт 2 статьи 346.12 НК РФ устанавливает условия, при которых организация имеет право перейти на УСН, а именно если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 112,5 млн. рублей.

Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения, организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговое законодательство, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение УСН, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения (за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.14 НК РФ) и направления уведомления налоговому органу о выбранном объекте, который они не имеют право менять в течение налогового периода. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В соответствии со статьей 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано в абзаце 2 пункта 7 статьи 346.21 НК РФ авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекший отчетным периодом.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п. 1 п.п. 10 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по долговым обязательствам, в том числе по договорам кредита (займа), соглашениям о финансировании участия в кредите (займе) (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких долговых обязательств.

Между тем, как правильно установлено судом, налоговый орган не привел правовых оснований для включения в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год доходов, полученных ООО "Альянсмаркет" в качестве заемных средств в сумме 12035153 руб. (соглашение о новации от 29.12.2018 года).

Суд первой инстанции принял во внимание, что по аналогичным основаниям налоговый орган принял доводы налогоплательщика по контрагентами ООО "Логитэк", ООО "Альтаплюс".

В частности, как следует из материалов дела, изначально в акте проверки N 9173 от 25.12.2020 указано на получение ООО "РегионТорг" дохода на общую сумму 33 572 432 руб.: ООО "ЛогТэк", ООО "АльтаПлюс", ООО "АльянсМаркет", ООО "ПОЛИКЛИНИЧЕСКИЙ МОБИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС", ООО "СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в соответствии с выписками из кредитных учреждений по счетам ООО "РегионТорг", тогда как в декларации ООО "РегионТорг" отразил доход в размере в размере 10 236 500,00 рублей.

Расхождения вызваны невозможностью осуществить поставку в адрес контрагентов ООО "АльтаПлюс", ООО "ЛогиТэк", ООО "АльянсМаркет", с контрагентами достигнуто соглашение о новации обязательств в заемные отношения.

Налоговый орган, запросив информацию у контрагентов ООО "АльтаПлюс", ООО "ЛогиТэк", ООО "АльянсМаркет", принял решение об уменьшении налогооблагаемой базы по доходу с 33 572 432 рублей до 21 894 255 рублей, поскольку согласился с тем, что операции с контрагентом ООО "ЛогиТэк" на сумму 6 722 645 рублей, ООО "АльтаПлюс" на сумму 4 955 533 рублей не являются доходом ООО "РегионТорг", так как новированы в заемные правоотношения.

При этом по контрагенту ООО "АльянсМаркет" налоговый орган отказал в признании денежной суммы в размере 12 035 153 рублей, новированной в заем, так как ООО "АльянсМаркет" не представило соглашение о новации.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

Решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки направляется налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика (при прекращении у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) в срок, не превышающий трех дней с даты принятия такого решения.

Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При наличии у налогового органа противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах и сведениями, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган в нарушение ч. 3 ст. 88 НК РФ не сообщил об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, получив решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области от 08.10.2021 N 6805, налогоплательщик приложил к апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган соглашение по новации от 29.12.2018 с ООО "АльянсМаркет".

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы определен статьей 140 НК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы (п.1).

Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу) (п.2).

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи (п.5).

Таким образом, по смыслу приведенных положений статьи 140 НК РФ в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Управление в жалобе ссылается на то, что из текста решения управления от 27.01.2022 N 26-13/001320@ (на странице 4, л.д.30) следует, что вышестоящим налоговым органом данное доказательство рассматривалось, однако не было признано достаточным для установления характера поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средств.

Между тем при получении дополнительных доказательств в рамках рассмотрения апелляционной жалобы УФНС РФ по Иркутской области в нарушение требований статьи 140 НК РФ надлежащей оценки Соглашению о новации от 29.12.2018 применительно к правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ не дало и в рамках повторного рассмотрения дела не вынесло новое решение, что существенным образом нарушило права налогоплательщика.

Не дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика о том, что предоплата по договору поставки в размере 12035153 руб. заменена на заемные обязательства со сроком возврата до 29.12.2021 года с уплатой 8% годовых и не должна включаться в налоговую базу с учетом подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции принимает во внимание, что налоговые органы не обжалуют решение суда первой инстанции в части признания выводов

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, суд первой инстанции правомерно отнес на них судебные расходы общества по уплате государственной пошлины.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Иркутской области от 08 августа 2022 года по делу N А19-9141/2022 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако О.А. Луценко