Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2023 г. N Ф02-4139/23 по делу N А19-12246/2022

город Иркутск

18 августа 2023 г.

Дело N А19-12246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" - Жуковой Я.В. (доверенность от 23.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу N А19-12246/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее -министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:5105 площадью 1 154 503 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, и передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды двух инстанций необоснованно не приняли во внимание доводы общества о том, что истцом нарушен порядок уведомления о расторжении договора аренды; договор является действующим, арендатор продолжает вносить арендные платежи на основании выставленных арендодателем счетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В ходе судебного заседания представителем общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А19-9922/2022 об оспаривании отказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 14.03.2022 N 02-66-1469/22 в продлении лицензии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2013 сторонами заключен договор аренды земельного участка N 695 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020 N 283), по условиям которого общество приняло в аренду сроком по 28.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:5105 площадью 1 154 503 кв.м. для промышленной разработки песчано-гравийной смеси.

21.01.2021 министерство уведомило общество о расторжении договора аренды с 28.02.2021 и необходимости с даты прекращения договора освободить и передать указанный участок по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено ответчиком 26.01.2021.

02.09.2021, 22.02.2022 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями освободить занимаемый земельный участок и привести его в надлежащее состояние в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения договорных отношений, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности освободить земельный участок и возвратить его истцу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая уведомление министерства от 21.01.2021, полученное ответчиком 26.01.2021, суды пришли к правильному выводу, что спорный договор считается расторгнутым в связи с истечением срока его действия - 28.02.2021.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормы права, арбитражные суды, принимая во внимание истечение срока действия договора, пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, в связи с этим правильно возложили на него обязанность по освобождению и возвращению указанного имущества истцу.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

С учетом изложенного, получение истцом арендных платежей, внесенных ответчиком в качестве платы за фактическое использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях арендодателя продлить арендные отношения в рамках указанного договора и подтверждении действия договора.

Вопреки доводам заявителя, само по себе оспаривание в судебном порядке отказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 14.03.2022 N 02-66-1469/22 в продлении лицензии не являлось препятствием для рассмотрения данного дела с учетом того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 28.02.2021 в связи с истечением срока.

Таким образом, общество, как на момент рассмотрения спора, так и на настоящий момент не является владельцем лицензии на пользование недрами.

В случае продления обществу срока действия лицензии, последнее вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением в порядке части 2 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу N А19-12246/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич