Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 04АП-1129/23 по делу N А19-12246/2022

город Чита

2 мая 2023 г.

Дело N А19-12246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу N А19-12246/2022

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (далее - ответчик, общество, ООО "Стройпроектсервис") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:5105, площадью 1 154 503 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, и передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что спорный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, уведомление о расторжении договора арендодатель обществу не направлял.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между Министерством (ранее - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, правопредшественник истца) (арендодатель) и ООО "Стройпроектсервис" (ранее - Иркутский завод нерудных материалов, правопредшественник ответчика) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2013 N 695 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020 N 283, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны безопасности и земель иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:111418:5105, площадью 1 154 503 кв.м, вид разрешенного использования: для промышленной разработки песчано-гравийной смеси.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.04.2013.

Договор действует по 28.02.2021 (пункта 2.1 договора).

В силу пункта 3.4.14 договора от 01.04.2013 N 695 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020 N 283 при прекращении договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в акте приема-передачи участка от арендодателя арендатору.

Пункт 4.4.11 договора содержит условие о наличии у арендатора обязанности освободить земельный участок при расторжении договора и сдать его по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента прекращения договора.

Письмом от 21.01.2021 N 02-51-481/21 Министерство уведомило общество о прекращении правоотношений по аренде земельного участка после 28.02.2021 в связи с истечением срока действия договора, установленного пунктом 2.1, известив также о наличии обязанности освободить и возвратить земельный участок.

Обязанность по возврату земельного участка арендатором не исполнена, несмотря на направление в его адрес предупреждений от 02.09.2021, 22.02.2021.

Указывая на истечение срока действия договора аренды земельного участка, неисполнением ответчиком требований об освобождении и возврате земельного участка в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 606, 607, 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что истец до окончания срока действия договора известил ответчика о прекращении правоотношений по аренде земельного участка (письмо от 21.01.2021), в связи с чем договор не считается возобновленным на неопределенный срок, следовательно, у арендатора по истечении срока действия договора наступила обязанность возвратить арендодателю участок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, требования законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сформулирована правовая позиция о применимости данной нормы к договорам аренды, заключенным до 01.03.2015.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, учитывая, что арендодатель заявил возражения о пролонгации спорного договора, о чем был уведомлен арендатор (согласно отметке на сопроводительном письме уведомление получено 26.01.2021 представителем общества по доверенности), спорный договор прекратил свое действие по истечении срока - 28.02.2021, в связи с чем арендатор (ответчик) в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть спорный земельный участок истцу.

Представленные доказательства, в том числе письмо от 21.01.2021, предупреждения от 02.09.2021, 22.02.2021, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу N А19-12246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Желтоухов