Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2023 г. N Ф02-4241/23 по делу N А33-3507/2022

город Иркутск

21 августа 2023 г.

Дело N А33-3507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу N А33-3507/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Красноярском крае (ОГРН 1032402947092, ИНН 2466073216, Красноярский край, г. Красноярск, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Г Сервис" (ОГРН 1164205051493, ИНН 4222015693, Кемеровская область, г. Осинники, далее - ООО "Б2Г Сервис", общество, ответчик) о взыскании 6 023 рублей 42 копеек пени за неисполнение условий контракта от 20.05.2019 N 17-19АУ и 1 000 рублей штрафа.

ООО "Б2Г Сервис" предъявило встречный иск о признании незаконным решения Управления от 14.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.05.2019 N 17-19АУ, о возвращении его на стадию исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен частично, признано недействительным вынесенное Управлением решение от 14.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.05.2019 N 17-19АУ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, контракт был расторгнут правомерно, поскольку в течение десятидневного срока с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта общество не устранило нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2019 между Управлением (заказчик) и ООО "Б2Г Сервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 17-19АУ на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в здании Хатангского районного суда Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с. Хатанга, ул. Советская, 23, с ценой контракта - 1 063 546 рублей 45 копеек (без НДС), сроком выполнения работ - по 10.09.2019 включительно (пункты 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 9.4 - 9.7 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком; за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы, определяется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и равен 3 % цены контракта, что составляет 31 906 рублей 39 копеек; за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 000 рублей.

Письмом от 26.11.2019 исх. N 15 подрядчик уведомил заказчика, что согласно техническому заданию к контракту были приобретены трубы электросварные наружным диаметром 57 мм, 30 м п., диаметром 32 мм, 20 м п. и диаметром 25 мм, 30 м п., в то время как система отопления на объекте состоит из трубопровода - участок Т1, Т2 от ИТП, диаметром 89 мм 10 м п., участок трубопровода в деревянном коробе диаметром 76 мм 12,5 м п., участки в деревянном коробе диаметром 57 мм 3,5 м п. и 7,8 м п., в связи с чем уменьшение диаметра трубопровода (с существующего 89 мм на новый 57 мм) приведет к нарушению всей гидравлической системы отопления жилого дома (помещение Хатангского районного суда Красноярского края находится на первом этаже МКД).

Из письма ООО "Б2Г Сервис" от 27.11.2018 исх. N 18 следует, что в ходе проведения переговоров и получения согласований на отключение системы отопления и сброса воды с организацией, обслуживающий жилой дом N 23 по ул. Советская - ООО "Энергия", у подрядчика появилась возможность получить трубу ППРК необходимого диаметра в количестве 90 м п.; подрядчик указал заказчику, что данного материала хватит на замену участка трубопровода проходящего от ИТП и по всем кабинетам, выходящих на ул. Советская, кроме помещения архива, которое располагается на противоположной стороне здания и подключено со стороны подъезда к отдельной секции системы отопления, что дальнейшие действия, связанные с заменой трубопроводов отопления, будут предприниматься после согласований и указаний последнего.

Претензией от 19.06.2020 N 1-09/2347 заказчик сообщил подрядчику о не завершении работ по замене трубопроводов на сумму 93 990 рублей 16 копеек, при этом указал, что по состоянию на 19.12.2019 выполнены работы по замене оконных блоков, установке решеток, замене чугунных радиаторов на сумму 969 556 рублей 29 копеек.

14.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.05.2019 N 17-19АУ в связи с невыполнением работ по нему в полном объеме, а именно работ по замене трубопроводов, содержащее также требование об оплате пени и штрафа в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение обществом требований об оплате пени и штрафа, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск подрядчика мотивирован нарушением заказчиком процедуры одностороннего расторжения контракта, наличием объективных причин невыполнения спорных работ по замене трубопроводов (недостатки технического задания), о чем последнему было известно.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, обязательство общества по контракту в части выполнения работ по замене трубопроводов прекращено его исполнением третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, констатировав, что подрядчик воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 ГК РФ, предупредив заказчика о возможных негативных последствиях продолжения выполнения работ по замене трубопроводов в соответствии с условиями контракта (письма от 26.11.2019 исх. N 15, от 27.11.2018 исх. N 18), однако последний каких-либо указаний о порядке выполнения спорных работ не давал, учитывая, что впоследствии они были выполнены третьим лицом - ООО "Энергия" (управляющей компанией многоквартирного дома), на основании аналогичной технической документации, но с использованием материалов (труб разного диаметра - 32-40 м, 20-24 м, 32-24 м, 63-48 м), отличных от указанных в ней, доказательств иного не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности решения Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.05.2019 N 17-19АУ и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.

При установленных обстоятельствах встречный иск правомерно удовлетворен частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу N А33-3507/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич