Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2023 г. N Ф02-3429/23 по делу N А33-1767/2022

город Иркутск

21 августа 2023 г.

Дело N А33-1767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2022 года по делу N А33-1767/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" (ОГРН 1162468087363, ИНН 2462048307, далее - ООО УК "Триумф", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672, далее - ООО УК "ЖСК", ответчик) о взыскании 692 528 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2022 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 683 618 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 667 682 рубля 38 копеек долга. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "ЖСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ответчик вправе перераспределять денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома без согласования с собственниками помещений; у истца отсутствует право на истребование взносов на содержание общего имущества дома; в спорный период расходы на содержание общего имущества были увеличены в связи с принятием дополнительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, данные расходы взысканию не подлежат; неосвоенные остатки денежных средств являются экономией ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Триумф" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "ЖСК" являлось управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 30в (договор управления многоквартирным домом N 8-16/с от 01.10.2016). Решением внеочередного собрания собственников помещений названного дома принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО УК "Триумф" (протокол от 30.06.2021).

Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости передать неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 667 682 рублей 38 копеек.

Суд округа не находит оснований для отмены (изменения) постановления апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Правильно применив названные нормы права, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (протокол заседания совета многоквартирного дома от 23.11.2017 N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018, от 18.10.2019, акты приемки выполненных работ от 20.12.2018, от 18.10.2019, акты приемки оказанных услуг от 20.12.2018, от 18.10.2019, акт обследования надбалконного козырька от 15.10.2019), установив, что ответчиком подтвержден факт выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 24 846 рублей 59 копеек; остаток денежных средств, полученных от жителей и неизрасходованных на указанные цели, составляет 667 682 рубля 38 копеек, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о перераспределении денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, увеличении расходов на содержание общего имущества дома, подлежат отклонению как не основанные на допустимых доказательствах и по существу, противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Доводы ответчика о несении расходов, связанных с принятием дополнительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы при рассмотрении спора не заявлялись, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, документально не подтверждены.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что неосвоенные остатки денежных средств являются его экономией, как противоречащий положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года делу N А33-1767/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина