Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2023 г. N Ф02-3738/23 по делу N А33-9746/2022

город Иркутск

24 августа 2023 г.

Дело N А33-9746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Савитур" Рыжик В.В. (доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом), Министерства внутренних дел Российской Федерации Тадтаевой В.В. (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савитур" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Савитур" (ИНН 2461042422, ОГРН 1182468054383, далее - ООО "Савитур", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620, далее - МВД России, министерство, ответчик) о взыскании 583 320 рублей 86 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брызгалов И.Е., Машкина М.Г. Киселев Е.В., Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боготольский" (далее - отдел).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Савитур" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности совокупности условий для возложения на ответчика ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика отклонил их, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге в районе г. Боготола с участием трех автомобилей, в том числе принадлежащего истцу КАМАЗ 5490, г.н. т558он124, под управлением водителя Киселева Е.В., состоящего в трудовых отношениях с ООО "Савитур".

Постановлением N 18810024200002993693 от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении водитель Киселев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.07.2021 в отношении Киселева Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В связи с проведением административного расследования автомобиль КАМАЗ 5490-SS и полуприцеп к нему НЕФАЗ 93341 г.н. НА 045324 изъяты отделом, помещены на специализированную площадку; признаны вещественными доказательствами.

Спорное имущество возвращено истцу 26.10.2021.

Ссылаясь на несение убытков по вине ответчика, связанных с уплатой лизинговых платежей в период изъятия имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда, а также причинной связи между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленного иска истец представил договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 33586/19/ЛК/СРФ от 24.08.2019 с графиком лизинговых платежей, платежные поручения об уплате лизинговых платежей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 26.6, 27.10, 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 2, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

При этом суды исходили из правомерности действий административного органа по изъятию принадлежащих истцу транспортных средств в рамках дела об административном правонарушении; отсутствия причинно-следственной связи между оплатой истцом лизинговых платежей в рамках договора лизинга и действиями ответчика, а также оснований для квалификации лизинговых платежей, уплаченных лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, в качестве убытков. Спорные платежи являются постоянным самостоятельным расходом общества, обусловленным спецификой его предпринимательской деятельности, и подлежали внесению независимо от изъятия техники.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, что недопустимо на стадии кассационного производства. Исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные фактические обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина