Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2023 г. N Ф02-3539/23 по делу N А58-4705/2021

город Иркутск

25 августа 2023 г.

Дело N А58-4705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Софьянников Сергей Иванович (далее - Софьянников С.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 26.05.2021 N 2141-ДИЗО/21.

При повторном рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены, решение от 26.05.2021 N 2141-ДИЗО/21 признано незаконным, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Софьянникова С.И.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального права. Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах и вид его разрешенного использования не предусматривает сельскохозяйственного производства, что подтверждено представленными доказательствами. Категория земель изменена в установленном порядке, согласия арендатора на это не требовалось в связи с прекращением договора аренды. Суды уклонились от проверки законности обжалуемого решения на предмет наличия иных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Софьянников С.И., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просил оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 июля 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03 августа 2023 года.

Определением от 03 августа 2023 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кушнаревой Н.П., судей Белоглазовой Е.В., Качукова С.Б. на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение кассационной жалобы на 12 часов 00 минут 22 августа 2023 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2023 года в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судей Белоглазовой Е.В. и Качукова С.Б. судьями Палащенко И.И. и Яцкевич Ю.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2013 сторонами заключен договор аренды N 09-1/2013-1421, по условиям которого Софьянников С.И. принял во временное владение и пользование сроком по 14.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:6763, площадью 5134 кв.м, расположенный по адресу: город Якутск, мкр. Марха, Намцырский тракт, под крестьянское хозяйство.

В ответ на обращение от 17.01.2014 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:35:204002:6763 в собственность без торгов в связи с тем, что он может быть предоставлен в собственность арендатору только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

Распоряжением заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 27.07.2017 N Р-1387 заявителю отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с его нахождением в двух территориальных зонах П-4 и Л-1, несоответствием вида его разрешенного использования градостроительному регламенту, а также расположением части земельного участка за пределами красной линии.

Актом обследования от 06.11.2018 установлено использование земельного участка по целевому назначению - ведение крестьянского хозяйства.

Уведомлением от 10.03.2020 департамент сообщил Софьянникову С.И. о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия.

19.04.2021 Софьянников С.И. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Письмом от 26.05.2021 департамент, ссылаясь на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, указав, что земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:6763 расположен в населенном пункте, в двух территориальных зонах: П-4 производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV - V классов опасности и Л-1 зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов, естественных водоемов, сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение, где градостроительные регламенты не подлежат установлению.

Полагая, что решение департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, нарушающим права и законные интересы, Софьянников С.И. обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 39.6, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из того, что, несмотря на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта, департамент не доказал, что данный участок не может быть предоставлен заявителю в аренду без торгов по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая обжалуемое решение, департамент сослался на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта и не может быть предоставлен заявителю в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, департамент указал, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: П-4 (производственная зона) и Л-1 (зона естественных ландшафтов), где градостроительные регламенты не подлежат установлению.

Исходя из положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность указанного решения исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его принятия (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый Софьянниковым С.И. земельный участок расположен в границах населенного пункта, не относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем не мог быть предоставлен заявителю в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы не оспариваются.

В то же время суды правильно посчитали, что возможность предоставления земельного участка в аренду без торгов Софьянникову С.И., осуществляющему свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не исчерпывается положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из системного толкования положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" следует, что для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель иных категорий.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства Софьянников С.И. ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок необходим ему для размещения сельскохозяйственных построек, указывая, что с 2013 года на основании договора аренды он использовал этот участок в сельскохозяйственной деятельности.

Как указано в обжалуемом решении, земельный участок расположен в двух территориальных зонах: П-4 (производственная зона) и Л-1 (зона естественных ландшафтов), где градостроительные регламенты не подлежат установлению.

При этом из имеющегося в деле решения Якутской городской Думы от 17.04.2019 N РЯГД-6-8 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г. Якутск" видно, что территориальные зоны спорного земельного участка (Л-1 и П-4) были изменены на П-4 (производственная зона). Соответственно, земельный участок с 2019 года находится в одной территориальной зоне, а вид его разрешенного использования остался прежним - под ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

В дальнейшем департамент со ссылкой на данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 29.04.2021 стал ссылаться на то, что данный участок вновь стал располагаться в границах двух территориальных зон в связи с изменением Правил землепользования и застройки.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В связи с этим суды обоснованно указали, что департамент не доказал правомерность изменения территориальных зон и включения спорного земельного участка, сформированного в 2013 году, одновременно в границы двух зон.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок в настоящее время имеет вид разрешенного использования - под ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах суды правомерно с учетом оснований, приведенных в обоснование оспариваемого решения, признали его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, верно отметив, что департамент не представил надлежащих доказательств, указывающих на невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.И. Палащенко Ю.С. Яцкевич