Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2023 г. N Ф02-4828/23 по делу N А33-9334/2022

город Иркутск

25 августа 2023 г.

Дело N А33-9334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интера" Гордейчик Алёны Анатольевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу N А33-9334/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (далее - ООО "Проектстрой") исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интера" Гордейчик Алёна Анатольевна обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Проектстрой" Павлова Андрея Валерьевича, связанное с нерассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "Интера" (далее - ООО "Интера") о включении в реестр требований участников строительства и нарушением сроков его рассмотрения; а также просила обязать конкурсного управляющего ООО "Проектстрой" Павлова А.В. направить уведомление о результатах рассмотрения требования заявителя в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Интера" Гордейчик А.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Интера Гордейчик А.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Интера" Гордейчик А.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования. Согласно доводам жалобы, почтовое отправление, содержащее апелляционную жалобу, поступило в отделение почтовой связи 06.06.2023, то есть в пределах десятидневного срока апелляционного обжалования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как указано в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.05.2023, Третий арбитражный апелляционный суд верно установил, что десятидневный срок апелляционного обжалования указанного определения истек 06.06.2023.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель подал апелляционную жалобу 09.06.2023, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, предусмотрена возможность отправителям осуществлять отправку заказного письма электронным способом через предоставляемые обществом интерфейсы, а адресатам - получать отправления в электронном виде вместо бумажного с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), определены особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

В силу пунктов 51, 52 Правил оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи; указанная информационная система предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Согласно пункту 55 Правил оказания услуг почтовой связи прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Условия доставки (вручения) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, определены в пунктах 57 и 58 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 59 Правил оказания услуг почтовой связи, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III указанных Правил.

Суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес Арбитражного суда Красноярского края 09.06.2023, что подтверждается отметками на почтовом конверте.

Действительно, данный конверт содержит оттиск штампа Московского АОЦ с указанием даты 09.06.2023. Вместе с тем, указанный почтовый конверт также содержит штамп органа почтовой связи о том, что почтовое отправление принято 06.06.2023 (то есть в последний день срока подачи апелляционной жалобы).

Таким образом, суду апелляционной инстанции, располагавшему данными сведениями на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству, необходимо было учесть обе даты и при наличии сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы предложить заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112384432233, сформированному на официальном сайте "Почта России", 06.06.2023 принято электронное письмо, 08.06.2023 оно покинуло центр гибридной связи, а 09.06.2023 письмо принято в отделении связи.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 принято с нарушением норм процессуального права, указанное определение подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу N А33-9334/2022 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интера" Гордейчик Алёны Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года по делу N А33-9334/2022 направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Г.В. Ананьина И.А. Бронникова