Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2023 г. N Ф02-4283/23 по делу N А58-4785/2020

город Иркутск

29 августа 2023 г.

Дело N А58-4785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Афанасовой Жанны Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по делу N А58-4785/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Афанасова Жанна Борисовна (далее - должник, Афанасова Ж.Б.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года заявление должника признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Петров Владимир Геннадьевич (далее - финансовый управляющий Петров В.Г.).

Определением от 29 сентября 2021 года ходатайство союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" об освобождении от обязанностей финансового управляющего Петрова В.Г. удовлетворено, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Курбанов Т.А.

16.01.2022 финансовым управляющим Курбановым Т.А. заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с указанием расчета конкурсной массы и непоступлением от должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года завершена процедура реализации имущества, в отношении Афанасовой Ж.Б. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, Афанасова Ж.Б. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и в отмененной части принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в действиях должника не усматривается злоупотребление правом, а имеется стечение обстоятельств, на которые должник повлиять не мог, болезнь и смерть отца не позволили должнику проследить за процедурой своего банкротства, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 августа 2023 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 29 августа 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно представленному финансовым управляющим отчету следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 1 408 060 рублей 54 копейки: Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества "Сбербанк России", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

В подтверждение частичного погашения требований кредиторов в материалы дела финансовым управляющим Курбановым Т.А. представлены: заявление на рублевый перевод N 1 от 21.11.2022 (получатель: БАНК Банка ВТБ (публичное акционерное общество), сумма перевода: 277 327,28 руб., квитанции от 21.11.2022 (получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (УФНС России по Республике Саха (Якутия), сумма: 80 рублей 54 копейки; получатель: ПАО "Сбербанк России", сумма перевода: 35 466 рублей 25 копеек).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021.

Реестр требований кредиторов закрыт 25.07.2021.

07.12.2022 финансовым управляющим Курбановым Т.А. в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, из которого следует, что финансовыми управляющими иное имущество должника, подлежащее реализации в ходе процедур банкротства не обнаружено, конкурсная масса должника не сформирована.

Расходы на проведение процедуры составили 12 822 рубля 31 копейка удержаны из конкурсной массы.

Согласно анализу финансового состояния от 13.05.2021, проведенный анализ финансового состояния должника свидетельствует о фактическом отсутствии у гражданина дохода для полного удовлетворения требований кредиторов, возможности по увеличению существующего дохода у должника отсутствуют и не прогнозируются, признаки преднамеренного банкротства должника не установлены, наличие признаков фиктивного банкротства не установлено.

Финансовым управляющим представлены ответы на запросы органов исполнительной власти, по данным которых по состоянию на 02.02.2021 за должником зарегистрированы: жилое помещение (кадастровый номер 14:37:000320:78, площадь объекта: 36.60 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Республика Саха, г. Мирный, пр-кт. Ленинградский, д. 3, корп. В, кв. 4).

Иного имущества согласно представленным ответам, отчетам финансовых управляющих, за должником не зарегистрировано.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что мероприятия, возможные для данной процедуры проведены в полном объеме, пришел к выводу о целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина, при этом судом не применены правила об освобождении должника от исполнения обязательства в связи с установлением недобросовестного поведения должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это установлено судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что целью пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, управляющим и кредиторами; эти нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих в деле о банкротстве, или иначе воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если должник обязан представить документы в суд (управляющему), суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления), а, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду (управляющему) при имеющейся у него возможности (представил заведомо недостоверные сведения), это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие со стороны должника недобросовестного поведения, выразившегося в сокрытии дохода в период проведения процедуры банкротства (с 2020 по 2022 годы), который по причине сокрытия информации о нем не был включен хоть в какой-либо его части в конкурсную массу, приняв во внимание, что судом определениями суда от 14.03.2022, 12.05.2022, 27.06.2022, 20.07.2022, 22.09.2022, неоднократно запрашивались сведения у должника, и суд был вынужден истребовать сведения о полученной заработной плате у работодателя по инициативе финансового управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежит освобождению от обязательств перед кредиторами.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, отклонили как неправомерные доводы должника о недобросовестном поведении финансового управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что болезнь и смерть отца не позволили должнику проследить за процедурой своего банкротства не принимаются судом округа, поскольку, во-первых они не являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, а во-вторых не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что к должнику в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что не представлены доказательства привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, либо судебного акта, подтверждающего, что должник не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами по смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления N 45, не требуется отдельно вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к ответственности за неправомерные действия в процедуре банкротства.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по делу N А58-4785/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова А.Н. Левошко