Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2023 г. N Ф02-3616/23 по делу N А19-4530/2022

город Иркутск

30 августа 2023 г.

Дело N А19-4530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

Председательствующего Палащенко И.И.,

судей Васиной Т.П., Курочкиной И.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Радовской Анастасии Александровны (доверенность от 14.07.2023 N 816), представителя Никитиной Галины Алексеевны и Мироновой Надежды Петровны - Сибгатулина Дениса Владимировича (доверенность от 11.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - общество "Иркутскэнергосбыт"), Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - общество "Иркутскэнерго") обратились в арбитражный суд с иском к Никитиной Галине Алексеевне, Мартосич Нине Степановне, Мироновой Надежде Петровне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 5 128 163 рублей 87 копеек.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Общество "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда принято в отсутствие представителя общества "Иркутскэнергосбыт", не извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности, полагает доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Никитина Г.А. и Миронова Н.П. отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их не состоятельность (письменный отзыв от 18.08.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "Иркутскэнергосбыт" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Никитиной Г.А. и Мироновой Н.П. их отклонил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о прекращении производства по делу N А19-14363/2019 от 27.12.2019 по заявлению общества "Иркутскэнергосбыт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Видсервис-2" (далее - общество "Видсервис-2") несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

На момент прекращения производства по делу о банкротстве общество "Видсервис-2" имело подтвержденную непогашенную задолженность перед обществом "Иркутскэнергосбыт" в общей сумме 540 015 рублей 66 копеек по агентскому договору от 03.12.2014 N 327-041/415-Д, договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 2251, что подтверждается решениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2017 по делу N А19-6031/2017, от 07.03.2018 по делу N А19-28998/2017.

Задолженность ранее была учтена в реестре требований кредиторов общества "Видсервис-2" и остается непогашенной (определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019 по делу N А19-14363/2019).

Учредителями общества "Видсервис-2" в следующие спорные периоды являлись Никитина Г.А., Мартосич Н.С. и Миронова Н.П.

Общество "Иркутскэнергосбыт" просило включить в размер субсидиарной ответственности ответчиков за неподачу заявления о банкротстве должника денежную сумму 540 015 рублей 66 копеек, образовавшуюся перед кредитором в результате незаконного бездействия ответчиков в период с 15.05.2016 по 24.07.2019.

Задолженность перед обществом "Иркутскэнерго", учтенная в реестре требований кредиторов общества "Видсервис-2" на момент прекращения производства по делу о банкротстве, составляет 7 926 930 рублей 91 копейку.

По расчету общества "Иркутскэнерго" в размер субсидиарной ответственности ответчиков за неподачу заявления о банкротстве должника в период их бездействия с 15.05.2016 по 24.07.2019 необходимо включение задолженности перед ним в общем размере 5 128 163 рубля 87 копеек, складывающейся из части задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 N 635 за период июнь-октябрь 2016 года, договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества от 01.01.2017 N 798 за период январь-ноябрь 2017 года, договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 N 775 за период июнь-октябрь 2016 года, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод в целях содержания общего имущества от 01.03.2017 N 710 за период январь-октябрь 2017 года.

Оплата за потребленный в декабре 2015 год ресурс должна была поступить не позднее 15.01.2016, соответственно, по мнению обществ, трехмесячный срок для целей определения признаков банкротства в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) истек 15.04.2016, но в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве ответчиками не была исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества "Видсервис-2" несостоятельным (банкротом).

Полагая, что Никитина Г.А., Мартосич Н.С. и Миронова Н.П. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества "Видсервис-2" в виде взыскания задолженности в общей сумме 5 128 163 рубля 87 копеек, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения исковых требований и по существу спора, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по иску о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 данной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно положениям статьи 61.19 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

В силу того, что обстоятельства, которые указаны обществами в качестве основания для привлечения к ответственности (не обращение с заявлением о признании должника банкротом в срок до 15.05.2016), возникли в период действия статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, соответственно применяются нормы, установленные названным Федеральным законом.

Применив указанные нормы права в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд 09.03.2022, то есть в пределах трехлетнего объективного срока давности, но по истечении однолетнего субъективного срока исковой давности, установленного в абзаце 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с исковым заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Иркутскэнергосбыт" и общество "Иркутскэнерго" не представили доказательств наличия препятствий для обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в течение годичного субъективного срока исковой давности, а также не привели достаточных оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ими годичного срока исковой давности на подачу заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены, по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным сторонам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина И.А. Курочкина