Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2023 г. N Ф02-4298/23 по делу N А74-9510/2022

город Иркутск

30 августа 2023 г.

Дело N А74-9510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Захаровой Ю.В. (доверенность от 14.08.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); представителя федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" Бунеевой О.Ю. (доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" (ОГРН 1022402651006, ИНН 2466000063, далее также - ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ответчик) о прекращении права оперативного управления и обязании принять в состав казны Российской Федерации нежилые помещения, общей полезной площадью 1 213,4 кв. м, находящиеся на 1 и 3 этажах административного здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Зоотехническая, 02, в том числе:

- нежилое помещение 1-го этажа: номера 1-29 (согласно техническому паспорту административного здания от 14.07.2005), общей площадью 719,4 кв. м, с кадастровым номером 19:01:090107:122;

- нежилое помещение 3-го этажа: номера 1-23 (согласно техническому паспорту административного здания от 14.07.2005), общей площадью 494 кв. м, с кадастровым номером 19:01:060101:376.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сослалось на невозможность принятия имущества в состав казны Российской Федерации ввиду нахождения имущества в неудовлетворительном состоянии. По мнению заявителя кассационной жалобы, передача имущества в состав казны Российской Федерации возможна с одновременным наложением на университет обязанности по приведению объектов в надлежащее состояние.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с доводами кассационной жалобы не согласилось.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за истцом на праве оперативного управления закреплено федеральное недвижимое имущество: нежилые помещения, общей полезной площадью 1 213,4 кв. м. расположенные на 1 и 3 этажах административного здания, находящиеся по адресу: 655014, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Зоотехническая, 02: помещения 1-го этажа: номера 1-29 (номера помещений указаны согласно техническому паспорту административного здания от 14.07.2005). общей площадью 719,4 кв. м; помещения 3-го этажа: номера 1-23 (номера помещений указаны согласно техническому паспорту административного здания от 14.07.2005), общей площадью 494 кв. м.

В связи с ликвидацией Хакасского филиала ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ (приказ Минсельхоза России от 30.09.2015 N 446), нежилые помещения, где располагался Хакасский филиал, освобождены по причине отсутствия потребности в объектах недвижимого имущества и истцом не используются.

Письмом от 30.05.2016 N ВА-15-27/6015 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации выразило согласие на прекращение права оперативного управления на вышеуказанные нежилые помещения и передачу их в состав казны Российской Федерации.

Письмом от 09.12.2021 N 603941/93/5 университет обратился к ответчику с вопросом о принятии в казну Российской Федерации нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Зоотехническая, 02. Отказ в удовлетворении просьбы послужил основанием для обращения университета в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 11, 12, 209, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также - Росимущество) наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установили, что истец является юридическим лицом, за которым закреплены принадлежащие Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 719,4 кв. м и нежилое помещение общей площадью 494 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Зоотехническая, 02.

Установив наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и наличие права на передачу имущества ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса о прекращении соответствующего права в отношении спорного имущества с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этого имущества в казну, суды обоснованно удовлетворили предъявленный иск.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неудовлетворительное состояние имущества является препятствием для передачи имущества в состав казны Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению. Как верно указал суд первой инстанции, право истца на отказ от имущества в данном случае не может быть поставлено в зависимость от состояния этого имущества, поскольку сохранение имущества за истцом, которое не используется возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества. Помимо указанного, суд справедливо отметил, что в случае проведения ремонта спорных помещений выделение денежных средств из федерального бюджета будет производиться актуальному владельцу.

Отклоняя довод жалобы о необходимости возложения судами на истца обязанности по приведению имущества в надлежащее по оценкам ответчика состояние, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком не приведена норма права, позволяющая возложить на истца такую обязанность.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. Содержание кассационной жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, доводы заявителя по существу сводятся к его несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными ими фактическими обстоятельствами дела, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Н.П. Кушнарева И.И. Палащенко