Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф02-4385/23 по делу N А19-15662/2022

город Иркутск

31 августа 2023 г.

Дело N А19-15662/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии от истца - Синьковой Ольги Леонидовны (доверенность от 26.05.2023), от ответчика - Тищенко Вячеслава Александровича (доверенность от 18.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Чистота" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу N А19-15662/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-гидрогенерация" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-чистота" (ОГРН 1113801013523, ИНН 3801115489, далее - Компания) о взыскании 786 666 рублей 64 копеек убытков.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае договор на оказание услуг N ЕСЭГТ-СЭХО-2022-2 от 11.05.2022 не может быть признан сделкой, замещающей договор от 31.01.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 25.08.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание с Компании (должника) убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые клининговые услуги по условиям замещающей (аналогичной) сделки.

В обоснование иска истец ссылался на ненадлежащее исполнение должником договора от 31.01.2022 N ЕСЭГГ-СЭХО-2021-1 (некачественное оказание услуг, неустранение замечаний), повлекшее досрочное его прекращение и заключение договора от 11.05.2022 N ЕСЭГТ-СЭХО-2022-2 с иным лицом (обществом "Арсул") по более высокой цене.

Суды первой и апелляционной инстанций признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков.

При этом замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения (пункт 5, абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком (исполнитель) заключенного с Обществом (заказчик) договора от 31.01.2022, факт досрочного его расторжения (с 01.05.2022), законность одностороннего отказа заказчика от исполнения данного договора установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2022 по делу N А19-13393/2022.

Проанализировав условия договоров от 31.01.2022 и от 11.05.2022, суды установили, что замещающая сделка аналогична прекратившему действие договору (одни и те же клининговые услуги, и в отношении одних и тех же помещений).

Доказательства наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию клининговых услуг, что явилось основанием для отказа заказчика от исполнения договора и необходимости получения услуг по более высокой цене, что повлекло возникновение убытков, приняв во внимание отсутствие доказательств недобросовестности исполнителя при определении цены услуг по замещающей сделке, недоказанности ответчиком неразумности цены таких услуг, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Размер убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой по совершенной взамен сделке судами проверен и признан верным.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о неразумности стоимости услуг по замещающей сделке подлежит отклонению как документально неподтвержденный. Как верно отметили суды, представленное ответчиком заключение специалиста о средней рыночной стоимости клининговых услуг само по себе не свидетельствует о наличии у истца реальной возможности заключения договора по более низкой цене, чем цена по совершенной взамен сделке.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов обеих инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский