Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф02-4322/23 по делу N А33-322/2022

город Иркутск

31 августа 2023 г.

Дело N А33-322/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - департамент) о взыскании 1 048 371 рубля 94 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги теплоснабжения, 274 492 рублей 27 копеек пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим их начислением по день оплаты долга.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статей 125, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов об отсутствии потребления тепловой энергии спорными объектами до 24.12.2021 и на неверное истолкование апелляционным судом доводов апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за поставленную обществом (теплоснабжающая организация) в период январь 2017 года - сентябрь 2021 года тепловую энергию на нужды отопления в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 18 "а", ул. Судостроительная, 52 "а" пом. II, ул. Каратанова, 4, пом. 85/1-13, 87, 87/1-4, 88, принадлежащие департаменту, и пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Размер стоимости услуг по теплоснабжению определен истцом на основании пункта 42(1) Правил N 354, исходя из площади помещений, норматива потребления коммунальной услуги и утвержденных уполномоченным органом тарифов.

Суд первой инстанции, признав истекшим срок исковой давности по требованию за период январь 2017 года - октябрь 2018 года, недоказанным факт наличия у ответчика права муниципальной собственности на помещения по ул. Ладо Кецховели, 18 "а", ул. Судостроительная, 52 "а" (спорный период), ул. Каратанова, 4 (с 24.12.2019 и 15.03.2021), недоказанным факт наличия отопительной системы на объектах по ул. Каратанова, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы (оспаривание выводов в части нежилых подвальных помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Каратанова), пришла к следующему.

В силу положений статей 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 15.1, 17, 19 Закона о теплоснабжении оплате подлежит лишь фактически поставленная тепловая энергия (оказанные услуги по отоплению).

По смыслу пункта 4 Правил N 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, технические планы помещений, в которых отражено техническое описание всех конструктивных элементов и инженерного оборудования в помещениях, акт совместного осмотра от 24.12.2021 N 7/412), суды первой и апелляционной инстанций установили, что отдельного теплоснабжения в спорных подвальных помещениях не предусмотрено, система отопления не смонтирована, нагревательные приборы не установлены, стояки системы отопления зашиты, присоединение к системе горячего водоснабжения отсутствует, в связи с чем признали указанные помещения неотапливаемыми.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства самовольного демонтажа теплопотребляющих установок ответчиком, равно как и доказательства поставки тепловой энергии в спорные помещения (т.е. отапливаемости подвальных помещений от централизованной системы отопления).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, 06.02.2023 N 305-ЭС22-17260).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или о допущенной судебной ошибке.

Довод заявителя кассационной жалобы об освобождении ответчика от оплаты за коммунальную услугу лишь с 24.12.2021 (совместный осмотр помещений) со ссылкой на абзац 8 пункта 42(1) Правил N 354 подлежит отклонению, поскольку данная норма права касается случаев переустройства помещений. В рассматриваемом же случае суды установили, что подвальные помещения изначально были спроектированы как неотапливаемые. Доказательства обратного истец не представил.

Ссылка подателя жалобы на ошибочность вывода апелляционного суда в отношении поставки тепловой энергии на общедомовые нужды заслуживает внимание. Действительно, из содержания искового заявления, апелляционной жалобы и расчета иска не усматривается, что истец заявлял о взыскании стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды. Вместе с тем, изложенные в постановлении выводы в указанной части не привели к принятию неправильного судебного акта.

Иных доводов (в частности, в отношении давностного срока, принадлежности спорных объектов недвижимости) в жалобе не приведено. Поэтому кассационная инстанция ограничилась рассмотрением законности обжалуемых судебных актов в пределах приведенных заявителем доводов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский