Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф02-4540/23 по делу N А19-8442/2022

город Иркутск

04 сентября 2023 г.

Дело N А19-8442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" Нагулиной Натальи Владимировны (доверенность от 30.12.2022, паспорт), путем использования систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Копир-развитие" Каличава Эльдара Зурабовича (доверенность от 02.04.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Копир-развитие" (ОГРН 1085405008259, ИНН 5405367951, далее - ООО "Копир-развитие") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188, далее - АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 087 377 рублей 33 копеек, неустойки за просрочку оплаты за период с 29.04.2021 по 01.05.2022 в сумме 78 696 рублей 80 копеек, неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы долга в размере 3 087 377 рублей 33 копеек за каждый день просрочки, начиная с 02.05.2022 года по дату фактического погашения долга.

АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" подано в арбитражный суд встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Копир-развитие" убытков в виде упущенной выгоды в сумме 20 036 330 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года требования по первоначальному иску удовлетворены частично в размере 3 087 377 рублей 33 копеек основного долга, 103 395 рублей 81 копейки пени, 38 954 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 47 412 рублей транспортных расходов; в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением взыскана с АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" в пользу ООО "Копир-развитие" неустойка в размере 0,01%, начисленная на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение от 28 декабря 2022 года оставлено без изменения.

АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 15, 393, 721, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик доказал наличие недостатков полученной продукции.

ООО "Копир-развитие в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Копир-развитие" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Копир-развитие" (исполнителем) и АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг N 4440 от 12.04.2021.

В соответствии с согласованными сторонами спецификациями N 41 от 01.10.2021, N 43 от 05.10.2021, N 44 от 05.10.2021 и макетами печатной продукции ООО "Копир-развитие" изготовило и поставило АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" в период с 22.04.2021 по 12.11.2021 печатную продукцию (пачки, инструкции) на общую сумму 10 973 652 рубля.

Приемка изготовленной продукции осуществлена путем подписания универсальных передаточных документов, подписанных уполномоченными лицами сторон и скрепленных печатями организаций.

Оплата произведена в сумме 7 873 136 рублей, так как заказчик, составив аналитические листы по результатам проверки продукции, оспорил её качество.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из непогашения заказчиком задолженности по договору.

При расчете пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 29.04.2021 по 31.03.2022, осуществлен вычет периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд исходил из недоказанности совокупности условий для взыскания убытков: наличие противоправных действий исполнителя, причинно-следственной связи между действиями исполнителя и заявленными к взысканию убытками заказчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на неподтвержденность фактов о неисполнении АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" обязанности по поставке товара ООО "МедТехФарм", о выставлении в его адрес требования об оплате штрафных санкций за нарушение сроков поставки товара, об отказе от договора поставки N 15/08-М-001 от 28.08.2015.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заказчик документально не опроверг правомерность и обоснованность требований исполнителя.

Учитывая, что в момент приемки недостатки в качестве не выявлены, последующий осмотр продукции произведен без вызова и участия исполнителя, суды обоснованно признали принятую заказчиком по передаточным документам печатную продукцию подлежащей оплате.

Суды, не установив причинно-следственной связи между заявленными заказчиком убытками и действиями исполнителя, правильно отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина