Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф02-4470/23 по делу N А19-5168/2022

город Иркутск

06 сентября 2023 г.

Дело N А19-5168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие бытового обслуживания "Престиж" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие бытового обслуживания "Престиж" (далее - общество) о возложении обязанности освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:020701:3254 площадью 715,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Зверева, д.17.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Задолженность по внесению арендной платы возникла в связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными в связи с этим в регионе ограничительными мерами, следовательно, отказ арендодателя в заключении договора на новый срок по причине наличия задолженности является незаконным и необоснованным. Кроме того, поведение комитета после направления уведомления о расторжении договора давало обществу основания полагать о сохранении арендных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу комитет, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2019 по результатам аукциона сторонами заключен договор аренды N 111/19п, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком по 15.10.2020 нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:020701:3254 площадью 715,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Зверева, д.17, для оказания бытовых услуг населению. Размер арендной платы установлен в сумме 139 345,50 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 16.10.2020 в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" стороны продлили срок действия договора до 14.10.2021.

Письмом от 27.10.2021 истец сообщил ответчику об окончании действия договора, наличии задолженности по арендной плате в размере 1 489 073,67 рублей и пеней в размере 456 774,32 рублей, а также о необходимости освободить и передать имущество по акту приема-передачи в срок до 30.11.2021. Указанное уведомление получено ответчиком 16.11.2021.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени нежилое помещение не освобождено, общество продолжает пользоваться им без оформленных в установленном порядке документов, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор аренды прекращен и ответчик обязан освободить нежилое помещение.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 08.09.2019 с учетом дополнительного соглашения был заключен на срок до 14.10.2021.

Особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Как следует из письма от 27.10.2021 комитет, ссылаясь на положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отказал обществу в заключении договора аренды на новый срок в связи с имеющейся у него задолженностью в размере 1 489 073,67 рублей и пени в сумме 456 774,32 рублей за период с 18.10.2019 по 14.10.2021 (с учетом соглашения об отсрочке уплаты арендной платы от 25.05.2020), обращая внимание на то, что оплата производилась обществом только на основании соглашения об отсрочке, без внесения текущей ежемесячной платы.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом наличия у арендатора задолженности по арендной плате, пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для заключения договора на новый срок и его прекращении в связи с истечением срока действия 14.10.2021 и возникновении у общества обязанности освободить и возвратить арендованное имущество.

Подлежат отклонению ссылки ответчика на то, что задолженность по внесению арендной платы возникла в связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными в регионе ограничительными мерами, направленными на предотвращение распространения указанной инфекции, в связи с чем отказ арендодателя в заключении договора на новый срок по причине наличия задолженности является незаконным.

Как следует из материалов дела, отказ арендодателя в заключении договора на новый срок мотивирован наличием у общества неисполненных обязательств по оплате текущих ежемесячных платежей, то есть наличии у арендатора задолженности, возникшей в период после отмены введенных в регионе ограничительных мер.

При этом суд обращает внимание заявителя на предоставленные истцом ответчику преференции в виде отсрочки по уплате арендной платы и продления срока действия договора, причитающиеся ему как лицу, осуществляющему вид деятельности, включенный в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводов ответчика о намерениях арендодателя продлить арендные отношения в рамках указанного договора и подтверждении его действия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу N А19-5168/2022, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2023 года, отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу N А19-5168/2022, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко