Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 04АП-1603/23 по делу N А19-5168/2022

г. Чита

1 июня 2023 г.

Дело N А19-5168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие бытового обслуживания "Престиж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу N А19-5168/2022 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН: 1023800841382, ИНН: 3803201800) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие бытового обслуживания "Престиж" (ОГРН: 1033800920394, ИНН: 3805113524) об обязании освободить обозначенное в акте приема-передачи муниципальное имущество,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - истец, КУМИ г.Братска) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие бытового обслуживания "Престиж" (далее - ответчик, ООО "ПБО "Престиж") об обязании освободить обозначенное в акте приема-передачи к договору N 111/19п аренды муниципального имущества от 18.10.2019 муниципальное имущество - нежилое помещение N1001, общей площадью 715,2 кв.м., кадастровый номер 38:34:020701:3254, расположенное по адресу: РФ, Иркутской области, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Зверева, д.17 и возвратить по акту приема-передачи, свободное от субарендаторов и иных третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 обязали ООО "ПБО "Престиж" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить обозначенное в акте приема-передачи к договору N 111/19п аренды муниципального имущества от 18.10.2019 муниципальное имущество - нежилое помещение N 1001, общей площадью 715,2 кв.м., кадастровый номер 38:34:020701:3254, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул.Зверева, д.17 и возвратить свободное от субарендаторов и иных третьих лиц по акту приема-передачи КУМИ г. Братска. С ООО "ПБО "Престиж" в доход федерального бюджета РФ взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, помещение не может быть истребовано у арендатора.

Как указывает заявитель жалобы, основным видом деятельности арендатора является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. В соответствии с Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции деятельность арендатора признана наиболее пострадавшей (раздел 9 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).

По мнению апеллянта, поскольку задолженность по арендной плате возникла по независящим от арендатора причинам, действия арендодателя по отказу в заключении договора на новый срок с арендатором из-за наличия задолженности, учитывая п. 6.1. договора незаконны и не обоснованы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КУМИ г. Братска и ООО "ПБО "Престиж" 18.10.2019 заключен договор аренды муниципального имущества N 111/19п, по условиям которого арендодатель передает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение 1001, находящееся на цокольном и первом этажах нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, улица Зверева, дом 17; площадь имущества составляет 715,2 кв.м., балансовая стоимость имущества 252 816,05 руб., кадастровый номер: 38:34:020701:3254 (пункт 1.1 договора).

Основанием для заключения договора является протокол N 85 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 120919/0100183/02 от 07.10.2019 (пункт 1.4 договора)

Согласно п. 1.5 договора срок действия договора с 18.10.2019 по 15.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 139 345,50 руб. в месяц.

Как следует из п.5.5 договора по окончании срока действия договора арендатор обязан освободить (передать) имущество и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. В случае если имущество арендатором своевременно не освобождено (не передано), за время пользования арендатором имущества сверх срока действия договора аренды продолжает начисляться арендная плата.

В соответствии с п. 1 соглашения к договору аренды от 16.10.2020 - срок действия договора согласован с 18.10.2019 по 14.10.2021.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества в аренду от 18.10.2019 имущество было передано ответчику.

В период срока действия договора аренды N 111/19п от 18.10.2019 ответчик нарушал условия договора в части внесения арендных платежей, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4604/2021.

Уведомлением от 27.10.2021, направленным истцом в адрес ООО "ПБО "Престиж" ответчику сообщено об окончании действия договора по 14.10.2021 и наличии задолженности в размере 1 489 073,67 руб., пени в размере 456 774,32 руб., в связи с чем, необходимо освободить и сдать имущество по акту приема-передачи в срок до 30.11.2021.

Указанное уведомление направлено почтовым отправлением (идентификатор 80094365422962) 27.10.2021, получено адресатом 16.11.2021, что следует из отчета об отслеживании постовых отправлений официального сайта "Почта России".

Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Факт передачи помещения по договору в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи от 18.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок действия договора с 18.10.2019 по 15.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 соглашения к договору аренды от 16.10.2020 - срок действия договора согласован с 18.10.2019 по 14.10.2021.

В период срока действия договора аренды N 111/19п от 18.10.2019 ответчик нарушал условия договора в части внесения арендных платежей, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4604/2021.

Уведомлением от 27.10.2021, направленным истцом в адрес ООО "ПБО "Престиж" ответчику сообщено об окончании действия договора по 14.10.2021 и наличии задолженности, пени, в связи с чем, необходимо освободить и сдать имущество по акту приема-передачи в срок до 30.11.2021.

Указанное уведомление направлено почтовым отправлением (идентификатор 80094365422962) 27.10.2021, получено адресатом 16.11.2021.

Вместе с тем, ответчик помещение не освободил.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия договора истек 14.10.2021, то вопреки доводам заявителя жалобы договор утратил свою силу, и в этой связи у ответчика возникла обязанность по возврату нежилого помещения истцу (арендодателю).

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

Учитывая, что ответчик не освободил арендуемое им помещение и не сдал его истцу по акту приема-передачи, требование истца о возврате арендуемого помещения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что помещение не может быть истребовано у арендатора, поскольку деятельность арендатора признана наиболее пострадавшей в соответствии с Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (раздел 9 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434), подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу N А19-5168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова