Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф02-3518/23 по делу N А19-9451/2022

город Иркутск

06 сентября 2023 г.

Дело N А19-9451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя Администрации города Иркутска Дударко А.О. (доверенность от 22.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяин дома" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-9451/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация, истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к акционерному обществу "Маирта" (ОГРН 1023801548858, ИНН 3811067770, далее - АО "Маирта") об обязании произвести обустройство контейнерной площадки, взыскании неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением от 6 апреля 2022 года дело N 2851/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хозяин Дома" (ОГРН 1153850040630, ИНН 3811045304, далее - ООО "Хозяин Дома").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО "Маирта" надлежащим - ООО "Хозяин Дома" (далее - также общество, ответчик); изменен процессуальный статус АО "Маирта" на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Хозяин Дома" предъявлен встречный иск к администрации об обязании оборудовать контейнерную площадку для нужд собственников многоквартирного дома N 41 по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 года, первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Хозяин дома" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести обустройство контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 41, согласно акту от 07.12.2022 о согласовании схемы размещения контейнерной площадки по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 41, с ООО "Хозяин дома" в пользу администрации взыскана судебная неустойка по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Хозяин дома" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления; установка контейнерной площадки в границах земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 41 не будет соответствовать нормам СанПин; собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:00021:30949 является АО "Маирта"; с 02.06.2023 ответчик не является управляющей компанией в названном многоквартирном доме; вывод судов о демонтаже в 2010 году ответчиком контейнерной площадки, принадлежащей собственникам спорного дома, неправомерен и не обоснован (ООО "Хозяин дома" зарегистрировано в 2015 году).

ООО "Хозяин дома" полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку границы земельного участка под контейнерную площадку не определены.

В отзыве на кассационную жалобу администрация с изложенными в ней доводами не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва.

ООО "Хозяин дома" и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование администрации об обязании управляющей организации обустроить контейнерную площадку накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 41.

Предметом встречного иска - требование управляющей организации об обязании администрации обустроить контейнерную площадку для многоквартирного дома по указанному адресу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, исходили из обязанности управляющей организации по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердых коммунальных отходов относится, в частности, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На основании пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в число работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями (подпункт д(2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей территории к ним является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.

Судами установлено, что в спорный период ООО "Хозяин дома" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 41.

После проведенной проверки по обращению жительницы спорного дома, администрацией выявлено, что в настоящее время контейнерные баки спорного многоквартирного жилого дома расположены с нарушением санитарно-эпидемиологических требований (в части их расположения и отсутствия бетонного основания и ограждения контейнерной площадки); разместить контейнерную площадку с соблюдением норм СанПиН на оставшейся после застройки территории для многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 41 не представляется возможным, что свидетельствует об ухудшении жилищных прав жителей дома по ул. Лыткина, 41.

В этой связи в рассматриваемом случае администрацией совместно с ответчиком и третьим лицом согласована схема размещения контейнерной площадки по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 41 (акт от 07.12.2022), согласно которому контейнерная площадка будет расположена на неразграниченном земельном участке; территориальным управлением Роспотребнадзора выдано заключение N 97 от 08.12.2022 о соответствии представленных материалов и документов о планируемых к размещению мест (площадок) накопления ТКО требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Правильно применив названные нормы права, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управляющей организации обязанности по созданию и содержанию места (площадки) накопления ТКО в соответствии с согласованной схемой.

В этой связи суды правомерно удовлетворили иск администрации и отказали в удовлетворении встречного иска общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обязанности по обустройству контейнерной площадки у органа местного самоуправления, АО "Маирта" подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для многоквартирных домов закреплена за управляющей организацией, что исключает наличие такой обязанности у администрации и иных лиц.

Ссылки ООО "Хозяин дома" на то, что с 02.06.2023 общество не является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу не могут быть являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения решения спорный дом находился под управлением ответчика, оспариваемые судебные акты подлежали исполнению до указанной даты (в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу).

Кроме того, указанные утверждения общества опровергаются информацией, размещенной на сайте https://dom.mingkh.ru.

Доводы ООО "Хозяин дома" о неисполнимости судебных актов, а также о несоответствии новой контейнерной площадки нормам СанПин подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывод судов о произведенном в 2010 году ответчиком демонтаже принадлежащей собственникам спорного дома контейнерной площадки не основан не имеющихся в деле доказательствах, является обоснованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2023 N ЮЭ9965-23-118511478 (https://egrul.nalog.ru) ООО "Хозяин дома зарегистрировано 25.09.2015.

Вместе с тем указанный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку обстоятельства, связанные с демонтажем и переносом контейнерной площадки в 2010 году, правового значения для настоящего спора не имеют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-9451/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина