Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф02-4379/23 по делу N А19-753/2023

город Иркутск

07 сентября 2023 г.

Дело N А19-753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Черных Бориса Сергеевича - Комарова Евгения Николаевича (доверенность от 28.01.2023, паспорт),

рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Черных Бориса Сергеевича, акционерного общества "Почта России" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черных Борис Сергеевич (далее - истец, индивидуальный предприниматель Черных Б.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании 412 276 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 182 767 рублей 80 копеек, в том числе: 268 рублей 49 копеек задолженности за работы, выполненные по договору от 04.05.2022 N 554/22-МР54; 156 092 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, составляющего необоснованно удержанный штраф из суммы, подлежащей оплате за выполненные по договору N 554/22-МР54 от 04.05.2022 работы; 26 406 рублей 91 копейки пени за просрочку исполнения обязательства по оплате работ за период с 25.10.2022 по 24.11.2022; в оставшейся части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года решение от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Черных Б.С. и АО "Почта России" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права: статей 10, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению индивидуального предпринимателя Черных Б.С., размер ответственности подрядчика подлежит снижению до размера ответственности заказчика по договору.

АО "Почта России" в кассационной жалобе указывает на необоснованность вывода о неосновательном обогащении заказчика.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательства по договору N 554/22-МР54 от 04.05.2022 исполнены подрядчиком; представлены акт сдачи-приемки работ по обследованию, акт сдачи-приемки проектных работ, акты о приемке выполненных работ и затрат, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Сторонами 05.09.2022 подписан акт о выявленных недостатках работ. Недостатки работ устранены подрядчиком, подписан сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Оплата работ осуществлена заказчиком за минусом начисленной неустойки.

Суд первой инстанции установил факт просрочки исполнения обязательств подрядчиком, правомерность удержания заказчиком штрафа в сумме 260 827 рублей 71 копейки.

Суд апелляционной инстанции, указав на правильность выводов о неосновательном обогащении ответчика в сумме 156 092 рублей 40 копеек, удержанной с истца необоснованно, о сумме задолженности за выполненные работы по договору, о наличии оснований для начисления пени, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Нормы материального права применены судами правильно.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителей сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Палащенко