Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф02-4533/23 по делу N А19-19932/2022

город Иркутск

07 сентября 2023 г.

Дело N А19-19932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Больше-Бельское+" Евстафьевой Т.В. (доверенность от 23.12.2022, диплом, паспорт), Лунькова В.В. (доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Больше-Бельское+" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Больше-Бельское+" (ОГРН 1223800009510, ИНН 3801155957, далее - ООО "Больше-Бельское+") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (далее - Служба) от 12.09.2022 N 84-394-ср "О признании незаконным решения службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 30.05.2022 N 02-84-12221/2022 и его аннулировании".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Больше-Бельское" (ОГРН 1023802217944, ИНН 3843001772, далее - ООО "Больше-Бельское").

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Больше-Бельское +" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение не содержит указаний на правовые акты, на основании которых оно было издано, а также которые были нарушены при выражении Службой согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения; Служба не обосновала отмену ранее выданного согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения.

Общество не согласно с выводом судов, что согласие на замену стороны охотхозяйственного соглашения, оформленное в виде решения, может быть отменено в порядке самоконтроля органом его выдавшим; полагает, что Служба, выразив согласие на замену стороны охотхозяйственного соглашения, не наделена в силу закона полномочиями на аннулирование своего согласия в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Служба выражает несогласие с доводами заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом, участвующим в деле, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Служба и третье лицо своих представителей в судебное не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Больше-Бельское+" поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании долгосрочной лицензии ООО "Больше-Бельское" 14.02.2022 предоставлено право на долгосрочное пользование объектами животного мира до 14.02.2030.

Между ООО "Больше-Бельское" и Министерством лесного комплекса Иркутской области 25.01.2022 заключено охотхозяйственное соглашение N 124, по условиям которого ООО "Больше-Бельское" обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а Министерство обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению.

Срок действия соглашения составляет 49 лет. Охотпользователь 10.01.2022 произвел оплату 429 500 рублей за заключение указанного соглашения; обществу предоставлены в аренду соответствующие охотугодья.

На основании постановления Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп "О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области" с 01.02.2022 создана Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, являющаяся правопреемником Министерства лесного комплекса Иркутской области в области охраны и использования объектов животного мира в отношении функций в сфере федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области (далее - Положение о службе N 908-пп).

Согласно подпункту 22 пункта 8 Положения о службе N 908-пп к функциям Службы относится заключение охотхозяйственных соглашений, в том числе выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

24.05.2022 между ООО "Больше-Бельское" (прежний охотпользователь) и ООО "Больше-Бельское+" (новый охотпользователь) подписано соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения, по условиям которого ООО "Больше-Бельское" уступает, а ООО "Больше-Бельское+" принимает на себя в полном объеме права и обязанности по охотхозяйственному соглашению от 25.01.2022 N 124 (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 соглашения 24.05.2022 стороны приняли на себя обязательство в течение пяти рабочих дней со дня его подписания направить в Министерство запрос о получении согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения от 24.05.2022 стороны согласовали условие о том, что новый охотпользователь ООО "Больше-Бельское+" принимает на себя все права и обязанности в полном объеме со дня принятия Министерством решения о согласии на замену стороны охотхозяйственного соглашения от 25.01.2022 N 124.

На основании поступившего запроса Службой принято решение о согласовании замены стороны в охотхозяйственном соглашении от 25.01.2022 N 124, изложенное в письме от 30.05.2022 N 02-84-12221/22.

02.08.2022 в адрес Службы поступило обращение генерального директора ООО "Больше-Бельское" Каменского Е.В. о неправомерной замене стороны охотхозяйственного соглашения ООО "Больше-Бельское" на ООО "Больше-Бельское+" бывшим директором Зоркальцевым Ю.П., содержащее также просьбу приостановить выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Иркутской области ООО "Больше-Бельское+".

По результатам служебной проверки, проведенной в связи с поступившим обращением ООО "Больше-Бельское", Службой установлен факт предоставления при подаче запроса о получении согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения от 25.01.2022 N 124 документов, не соответствующих действующему законодательству (заключение от 02.09.2022).

17.08.2022 Служба в адрес ООО "Больше-Бельское+" направила письмо о возврате бланков разрешений, поскольку выделение квоты добычи охотничьих ресурсов на ООО "Больше-Бельское+" указами губернатора Иркутской области от 28.07.2022 N 156-уг и от 19.07.2022 N 147-ут не предусмотрено.

Службой вынесено распоряжение от 12.09.2022 N 84-394-ср "О признании незаконным решения Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 30.05.2022 N 02-84-12221/2022 и его аннулировании".

Письмом от 12.09.2022 Служба уведомила ООО "Больше-Бельское+" о принятом решении, указав на основание его принятия - представление при подаче запроса о получении согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения документов, не соответствующих действующему законодательству, в частности Служба указала, что запрос был подан от одной из сторон соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения и в нем имеются противоречия относительно лица от которого подан запрос, а также реквизитов охотохозяйственного соглашения; соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения составлено без учета действующего законодательства и полномочий, отсутствующих у Министерства.

Несогласие заявителя с распоряжением Службы 12.09.2022 N 84-394-ср явилось основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), Положением о службе N 908-пп, статьями 7, 13 Закона Иркутской области от 12.01.2010 N 1-ОЗ "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области" (далее - Закон N 1-ОЗ), пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 21), пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение, принятое в порядке самоконтроля, об отмене решения Службы соответствует действующему законодательству и права заявителя не нарушает.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Часть 3 статьи 71 Закон N 209-ФЗ предусматривает право юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий, заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов (часть 4 статьи 27 Закона N 209-ФЗ).

Статья 27.1 Закона N 209-ФЗ предусматривает возможность замены стороны охотсоглашения на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, которая допускается на основании заключаемого между ними соглашения с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27.1 указанного закона стороны соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения в течение пяти рабочих дней со дня его подписания направляют запрос о получении согласия на такую замену в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключивший соответствующее охотхозяйственное соглашение. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение тридцати дней со дня получения запроса, принимает одно из следующих решений о даче согласия или об отказе в даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения.

Как следует из материалов дела, Службой было принято решение от 30.05.2022 о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения, заключенного 25.01.2022 между ООО "Больше-Бельское" и Министерством лесного комплекса Иркутской области.

Судебные инстанции установили, что впоследствии Службой было выявлено несоответствие запроса и документов, предоставленных при подаче запроса на получение согласия о замене стороны по охотхозяйственному соглашению, требованиям законодательства. В связи с этим суды признали правомерным вынесенное Службой в порядке самоконтроля распоряжение об отмене решения о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения.

Принятое Службой распоряжение об отмене своего решения в связи с его несоответствием действующему законодательству не противоречит положениям статей 7, 13 Закона N 1-ОЗ, предусматривающих возможность внесения изменений в правовые акты области, их отмену посредством издания правовых актов.

Рассматривая настоящий спор суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое распоряжение Службы, а равно и отмененное им решение о даче согласия на замену стороны охотсоглашения, оформленное письмом, являются ненормативными правовыми актами и, вопрос о соответствии их закону подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды учли, что функции заключения охотхозяйственного соглашения и дачи согласия на замену стороны такого соглашения осуществляются Службой в силу прямого указания Закона N 209-ФЗ и подпункта 22 пункта 8 Положения о службе N 908-пп.

На основании указанного суды правомерно отклонили доводы заявителя о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений гражданского законодательства, отметив, что речь идет, не об уступке права требования в рамках осуществления гражданских правоотношений между юридическими лицами, а о соблюдении установленной Законом N 209-ФЗ процедуры получения согласия уполномоченного органа, оформляемого в виде соответствующего ненормативного правового акта.

Также отклоняя довод заявителя о том, что по представленному запросу Службой не могло быть отказано в даче согласия, поскольку частью 4 статьи 27.1 Закона N 209-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в согласовании замены стороны охотхозяйственного соглашения, суды верно указали следующее.

По смыслу частей 1, 2 статьи 27.1 Закона N 209-ФЗ направление запроса о замене стороны охотхозяйственного соглашения осуществляется согласованными действиями обеих сторон, то есть совместно сторонами такого соглашения.

Однако, как следует из материалов дела, такой запрос был направлен только одной стороной соглашения - третьим лицом по делу. При этом, суды установили, что запрос имеет противоречия в отношения лица его представившим, поскольку запрос ООО "Больше-Бельское" был скреплен печатью заявителя - ООО "Больше-Бельское+", на что указывала Служба.

При указанных обстоятельствах, суды, соглашаясь с позицией Службы, признали несоблюденной заявителем процедуру получения согласия, предусмотренную частью 2 статьи 27.1 Закона N 209-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к правомерным выводам о том, что у Службы имелись основания для принятия оспариваемого акта, отмена ранее вынесенного ненормативного правового акта в порядке самоконтроля не противоречит действующему законодательству, регулирующему данное правоотношение, и права заявителя не нарушает, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 22 Постановления Пленума N 21, отклоняется, поскольку суды установили, что оспариваемое распоряжение данным в пункте 22 Постановления Пленума N 21 разъяснениям не противоречит.

Из материалов дела не следует произвольность принятия оспариваемого распоряжения, его необоснованность. На выявленные несоответствия при даче согласия замены стороны охотхозяйственного соглашения и основания принятого распоряжения Службой было указано в письме, направленному заявителю.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина