Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф02-4451/23 по делу N А19-24610/2021

город Иркутск

07 сентября 2023 г.

Дело N А19-24610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Порошиной О.В. (доверенность от 10.01.2023, диплом, удостоверение) и общества с ограниченной ответственностью "Магия ИНТ" Рачинской Е.С. (доверенность от 23.07.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Иркутской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Магия ИНТ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу N А19-24610/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магия ИНТ" (ОГРН 1133850010084; ИНН 3827041908, далее - общество) о взыскании утилизационного сбора в размере 11 385 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с общества в пользу таможни утилизационного сбора в размере 1 725 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Таможня и общество обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Таможенный орган обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании утилизационного сбора, исчисленного в отношении товаров - "гусеничный тягач АТС-59Г", и полагает ошибочным вывод суда о том, что "гусеничный тягач АТС-59Г" не подлежит отнесению к коду 8701 30 000 9 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). По мнению таможни, в целях взыскания утилизационного сбора на территории Российской Федерации имеет значение градация товара по признакам, закрепленным в ТН ВЭД ЕАЭС, а не в перечне по отчуждению демилитаризованного имущества на территории иного государства.

Общество в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований таможни о взыскании утилизационного сбора в отношении товара "кран автомобильный КС-3576-1 на шасси КрАЗ-260". В обоснование кассационной жалобы общество указало, что ввезенное транспортное средство в обращение на территорию Российской Федерации не выпускалось, паспорт транспортного средства не выдавался, обязанности по уплате утилизационного сбора не имеется.

Также в кассационной жалобе общество ссылается на то, что на территорию Российской Федерации ввозилось шасси КрАЗ-260, а не кран на базе шасси КрАЗ-260, представленные в подтверждение договор поручения и фотографии суды оставили без оценки; запрета на предоставление в суд дополнительных доказательств, которые не предоставлялись в ходе камеральной проверки, в законодательстве нет. По мнению общества, таможня является ненадлежащим истцом по делу, поскольку взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная налоговая служба; суды не учли постановление суда апелляционной инстанции от 28 июля 2021 года по делу N А19-19532/2020, выводы по которому имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган выражает несогласие с доводами жалобы общества.

Обществом отзыв на кассационную жалобу таможни не представлен.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 29 августа 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 05 сентября 2023 года, о чем сделано публичное извещение.

До перерыва и после присутствующие в судебном заседании представители таможни и общество поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 в соответствии с Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила N 1329), обществом в Иркутскую таможню представлены статистические формы на товары, ввезенные в Российскую Федерацию из Республики Беларусь, а также документы, на основании которых заполнены сведения в статистических формах.

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных обществом в статистических формах учета перемещения товаров и содержащихся в документах, таможней установлено, что сведения о товарах, заявленные в графе N 12 "Описание товара" статистических форм, сведения о кодах товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в графе N 11 "Код товара", не соответствуют сведениям о фактически ввезенных обществом товарах.

Иркутской таможней установлено, что фактически обществом на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь были ввезены товары:

по статистической форме N 10607000/040220/С125856 "кран автомобильный КС-3576-1 N 9005183 на КрАЗ-260 ш. L0675329 дв. 950585. 1990 г., 4 кат.";

по статистической форме N 10607000/040220/С125863 - "гусеничный тягач АТС-59Г ш. 1143083, дв. 7AG0288Е 1987 г. 4 кат 857 км, год выпуска 1987", "гусеничный тягач АТС-59Г ш. 1143089, дв. 7AG0296Е 1987 г. 4 кат 449 км, год выпуска 1987".

Таможня пришла к выводу о том, что ввезенные обществом товары следует классифицировать в товарных подсубпозициях 8705 10 009 5 и 8701 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - "автокраны: прочие: бывшие в эксплуатации" и "тракторы гусеничные: прочие" соответственно, и с момента их ввоза на территорию Российской Федерации у общества возникла обязанность по уплате утилизационного сбора.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 17.09.2020. Общий размер утилизационного сбора составил 11 385 000 рублей (1 725 000 рублей - кран автомобильный на КрАЗ-260; 4 830 000 рублей х 2 - гусеничный тягач АТС-59Г).

Обществом в добровольном порядке уплата утилизационного сбора в установленный срок не произведена, в связи с чем Иркутская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии у общества обязанности уплатить утилизационный сбор в истребуемом таможней размере.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований таможни в отношении товара "кран автомобильный КС-3576-1 на базе КрАЗ -260", однако пришел к выводу о недоказанности правильности классификации таможней товара "гусеничный тягач АТС-59Г" в товарной подсубпозиции 8701 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем принял новое решение об удовлетворении заявленных требований в размере 1 725 000 рублей и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291).

Пунктом 3 Правил N 1291 установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ осуществляет Федеральная таможенная служба.

Схожие по сути Правила утверждены Постановлением от 06.02.2016 N 81 в отношении самоходных машин (далее - Правила N 81).

По смыслу положений пунктов 7, 11.2 и 15.1 Правил N 1291, пункта 11.6 Правил N 81 обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента пересечения транспортным средством (самоходной машиной) государственной границы Российской Федерации, при ввозе транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию; платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска транспортного средства в соответствии с заявленной таможенной процедурой; при уплате сбора на паспорте транспортного средства проставляется соответствующая отметка;

в случае выявления факта неуплаты утилизационного сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются членами Евразийского экономического союза, при перемещении товаров через таможенную границу декларирование на товары не осуществляется, учет перемещаемых через таможенную границу товаров ведется согласно Правил N 1329 на основании статистических форм учета перемещения товаров.

Суды установили, что согласно статистическим формам учета от 04.02.2020 и документам, на основании которых заполнены сведения в статистических формах, обществом были ввезены из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации товары "кран автомобильный КС-3576-1 N 9005183 на базе КрАЗ-260, 1990 г.", "гусеничный тягач АТС-59Г ш. 1143083, дв. 7AG0288Е, год выпуска 1987", "гусеничный тягач АТС-59Г ш. 1143089, дв. 7AG0296Е, год выпуска 1987".

Таможня пришла к выводу, что ввезенный товар не подпадает под перечень случаев, установленный пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ. Указанное обществом не оспаривается.

На основании имеющейся документации таможней и судами верно установлено, что "кран автомобильный КС-3576-1 N 9005183 на базе КрАЗ-260, 1990 г." следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8705 10 009 5 ТН ВЭД ЕАЭС - "Моторные транспортные средства специального назначения: автокраны: прочие: бывшие в эксплуатации".

Согласно примечанию 2 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Перечень N 1291), категории колесных транспортных средств (шасси) к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с пунктом 6 раздела II "Определения" Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

В Приложении N 1 к ТР ТС 018/2011 приведена классификация транспортных средств по категориям, в том числе по категории N (пункт 3), а также установлены условия отнесения транспортных средств к транспортным средствам повышенной проходимости (категории G).

В соответствии с пунктом 17 раздела III Перечня N 1291 (специальные транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий M2, M3, N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G) на специальные транспортные средства, кроме автобетоносмесителей, в редакции, действующей на дату ввоза товара, установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора на транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, в размере 11,5.

Согласно примечанию 7 к указанному Перечню базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 150 000 рублей. Размер суммы утилизационного сбора составляет 1 725 000 рублей.

Доводы общества о том, что ввозилось шасси КрАЗ-260, а не кран на базе шасси КрАЗ-260, ввезенный кран был разобран на части и реализован ЗАО "Артель старателей Витим", являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены. Суды установили, что согласно контракту от 09.01.2019, счету-наряду на получение техники, счету-фактуре, перевозочным документам, обществом приобретался и ввозился на территорию Российской Федерации именно автомобильный кран - КС-3576-1 N 9005183 на базе КрАЗ-260; по железнодорожной накладной перемещался товар в виде одного места без упаковки соответствующим весом 13 000 кг. Суды верно отметили, что необходимость в проведении капитального ремонта автомобильного крана не является свидетельством ввоза заявителем частей крана, и как следствие, не утрачивает статуса транспортного средства в целом. Автомобильный кран разобран обществом на запчасти, уже после его ввоза на территорию Российской Федерации, что подтверждается Актом N 1 разборки автомобиля от 01.03.2019.

Ссылка общества на фотографии шасси КрАЗ без крановой установки, договор поручения от 08.02.2019 N 3 на демонтаж крановой установки, отклоняется, поскольку суды установили, что указанное противоречит документам и сведениям, подтверждающим ввоз на территорию Российской Федерации и учет в приходном ордере от 22.02.2019 после прибытия именно автомобильного крана, соответствующего комплектации и стоимости товара, приобретенного обществом в Белоруссии и отгруженного для отправки в Россию.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали правомерными требования таможни об уплате утилизационного сбора в размере 1 725 000 рублей.

В отношении довода общества о неполучении паспорта транспортного средства суды верно отметили, что неисполнение такой обязанности не освобождает его от уплаты утилизационного сбора.

Довод общества о преюдициальном значении выводов, указанных в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А19-19532/2020, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении указанного дела не устанавливалось наличие либо отсутствие обязанности общества по уплате утилизационного сбора.

Иные приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не могут быть учтены судом округа, поскольку свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права в данной части, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка установленных обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, сумма утилизационного сбора в размере 9 660 000 рублей таможней была начислена в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара - "гусеничный тягач АТС-59Г ш. 1143083, дв. 7AG0288Е, год выпуска 1987", "гусеничный тягач АТС-59Г ш. 1143089, дв. 7AG0296Е, год выпуска 1987".

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания утилизационного сбора за указанный товар, апелляционный суд исходил из того, что использование тягачей для выполнения функций гусеничных тракторов, классифицируемых по коду 8701 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом не доказано.

Также апелляционный суд указал, что по смыслу пунктов 40 и 41 приложения к Положению о порядке распоряжения высвобождаемыми материальными ресурсами Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и военизированных организаций Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента от 18.11.2008 N 626, Перечня высвобождаемых материальных ресурсов Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и военизированных организаций Республики Беларусь, разрешенных к реализации (отчуждению, передаче) на возмездной и безвозмездной основе, гусеничные тягачи в значении, придаваемом данным Указом, не является гусеничными тракторами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товар "гусеничные тягачи АТС-59Г" в количестве 2 штук приобретены на территории Республики Беларусь в соответствии с Указом Президента от 18.11.2008 N 626 "О совершенствовании порядка распоряжения высвобождаемыми материальными ресурсами Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и военизированных организаций Республики Беларусь".

В отношении указанных товаров были выполнены работы по демилитаризации (произведен демонтаж вооружения) и они продукцией военного назначения не являются.

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 содержит раздел XV "Тракторы гусеничные" (классифицируемые по коду 8701 30 000 9).

Согласно пункту 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определен порядок и последовательность применения Основных правил интерпретации, предназначенных для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне исходя из места товаров в ТН ВЭД, определяемого группами, подгруппами, товарными позициями, субпозициями и подсубпозициями товаров с учетом описания таких групп, подгрупп, товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций, вытекающего из признаков товаров и их функционального назначения.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС в группу 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" включаются в том числе: тракторы, кроме тракторов товарной позиции 8709 (товарная позиция 8701); моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей (товарная позиция 8702 или 8703) или грузов (товарная позиция 8704), или автомобили специального назначения (товарная позиция 8705); танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства (товарная позиция 8710).

Пояснения группы 87 раскрывает термин "тракторы", который означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Исходя из указанной совокупности технических и функциональных характеристик, сведений в представленных обществом документах, технического описания транспортного средства "артиллерийский тягач АТС-59Г", информации сайтов сети интернет, согласно которым "гусеничный тягач АТС-59Г, 1987 г. выпуска, имеющий двигатель внутреннего сгорания объемом 38880 куб. см., мощностью 220,65 кВт (300 л.с.) и максимальную конструктивную скорость 37 км/час", предназначен для буксировки прицепов, а также перевозки людей и различных грузов по всем видам дорог и бездорожья, имеет двухместную кабину, грузовую платформу с сиденьями по боковым сторонам, накрываемую брезентовым тентом; экипаж машины 2+14 чел., масса буксируемого прицепа до 14 тонн, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортные гусеничные машины на базе демилитаризованных тягачей типа АТС-59Г наиболее сходны с категорией "тракторы", классифицируемой в товарной позиции 8701.

Материалами дела не подтверждается, что после осуществления демилитаризации, которая направлена прежде всего на приведение транспортного средства в безопасное состояние, не позволяющее использовать его в военных целях, а не на изменение функции тягача, гусеничный тягач АТС-59Г утратил свое назначение буксировки грузов.

Данное обстоятельство с учетом пояснений общества и актов технического состояния транспортных средств в совокупности с другими доказательствами правомерно было учтено судом первой инстанции.

Отсутствие дополнительного приспособления на транспортном средстве для перевозки инструментов, семян и др. в сочетании с основным назначением трактора, для крепления устройств рабочего инструмента в качестве дополнительной функции, а также фактическое использование транспортного средства в производственной деятельности для осуществления геологических работ, добычи полезных ископаемых, обеспечения деятельности буровиков, не свидетельствует о необходимости классификации гусеничного тягача АТС-59Г по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Перечень высвобождаемых материальных ресурсов Вооруженных Сил Республики Беларусь, разрешенных к реализации (отчуждению, передаче), содержащий указание отдельно на "Гусеничные тягачи" и "Гусеничные и колесные тракторы" не может рассматриваться как основание для классификации товара в какой-либо из товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности классификации таможней гусеничного тягача АТС-59Г в товарной подсубпозиции 8701 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, и учитывая установленный разделом XV для тракторов гусеничных (классифицируемых по коду 8701 30 000 9) мощностью силовой установки более 200 л.с. коэффициент - 28, признал верным исчисленный размер утилизационного сбора 4 830 000 рублей за каждый гусеничный тягач АТС-59Г.

При указанных обстоятельствах, у судов не имелось оснований для отказа таможни в удовлетворении требований в названной части.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части постановлены при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда, которым было полностью отменено решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.07.2023 N 6 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату обществу из федерального бюджета в сумме 1500 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу N А19-24610/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу N А19-24610/2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магия ИНТ" (ОГРН 1133850010084; ИНН 3827041908) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2023 N 6.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко