Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф02-4822/23 по делу N А19-24304/2019

город Иркутск

13 сентября 2023 г.

Дело N А19-24304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Комина Олега Юрьевича - Врублевской И.И. (доверенность от 15.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комина Олега Юрьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу N А19-24304/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад-СВ" (далее - ООО "Каскад-СВ", должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 признан недействительной сделкой на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договор купли-продажи автомобиля от 01.10.2019, заключенный между должником и Постниковой Дарьей Сергеевной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Каскад-СВ" автомобиля Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, г/н А959АН/138.

Комин Олег Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба Комина О.Ю. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Комин О.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023. Обосновывая доводы кассационной жалобы, ее заявитель указывает на то, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 затрагивает права Комина О.Ю., поскольку по договору цессии от 25.12.2019 им получено от Постникова С.Г. право требования к Постниковой С.Г., возникшее из оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2019. Непривлечение Комина О.Ю. к участию в деле лишило его возможности представить суду свои возражения относительно заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Комина О.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Статьи 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержат перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации об его избрании).

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Аналогичное положение содержится в разъяснениях, изложенных в подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Как следует из материалов дела, Комин О.Ю. не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве ООО "Каскад-СВ", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не относится он ни к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, ни к непосредственным участникам указанного обособленного спора.

Обосновывая обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023, Комин О.Ю. указал на то, что по договору цессии от 02.11.2019 ООО "Каскад-СВ" передало Постникову Сергею Геннадьевичу право требования к Постниковой Д.С. в размере 1 800 000 руб., возникшее из оспариваемого в настоящем обособленном споре договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2019.

В дальнейшем, по договору об уступке права требования от 25.12.2019 Постников С.Г. уступил Комину О.Ю. право требования к Посниковой Д.С. в размере 1 050 000 руб., возникшее из договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2019.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов арбитражного суда предоставлено лицам, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В данном случае предметом спора является признание недействительным договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2019, заключенного между ООО "Каскад-СВ" и Постниковой Д.С., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного транспортного средства в конкурсную массу должника. Судом первой инстанции в рамках настоящего спора установлена неравноценность встречного предоставления со стороны Постниковой Д.С. за отчужденный в ее пользу автомобиль (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а также ее осведомленность о цели причинения вреда кредиторам ООО "Каскад-СВ" в результате совершения оспариваемой сделки (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Из содержания определения от Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях Комина О.Ю.; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанного судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Комина О.Ю. по отношению к участникам оспоренной сделки. Права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником совершенной между ООО "Каскад-СВ" и Постниковой Д.С. спорной сделки, рассматриваемой судом, Комин О.Ю. не является.

Само по себе наличие у Комина О.Ю. заинтересованности в исходе настоящего обособленного спора не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что обжалуемое определение не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях Комина О.Ю., в связи с чем у заявителя отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Комина О.Ю. законно и обоснованно возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу N А19-24304/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина