Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф02-4600/23 по делу N А33-22895/2022

город Иркутск

15 сентября 2023 г.

Дело N А33-22895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Масунова Александра Владимировича и его представителя Борисенко Валерия Александровича (доверенность от 23.08.2022, паспорт), путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края - представителя министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Такуевой Татьяны Викторовны (доверенность от 16.02.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масунова Александра Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Масунов Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - ответчик) о продлении сроков исполнения работ по государственному контракту N Ф.2022.005143 от 20.06.2022 до 30.06.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Масунов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 2, 11, 12, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8.3, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик искусственно увеличил размер расходов истца по государственному контракту.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Масунова А.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.06.2022 между индивидуальным предпринимателем Масуновым А.В. (подрядчиком) и министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (заказчиком) заключен государственный контракт N Ф.2022.005143 "на разработку проекта работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское "лигнинохранилище", Канский район, урочище "Крестики" (Красноярский край)".

Истец (подрядчик), указывая на то, что отчетная документация по инженерным изысканиям имеет существенные недостатки в области инженерных изысканий, которые без исправления препятствуют добросовестному исполнению обязательств по контракту, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможность заключения соглашения о внесении изменений в контракт в части продления срока выполнения работ ни документацией о закупке, ни условиями контракта не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Истцом 20.06.2022 приняты инженерные изыскания, выполненные ООО "Югтехноинжиниринг" по государственному контракту N Ф.2021.010021 от 06.09.2021, заключенному с министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Суд не установил оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью определения качества работ, выполненных предыдущим подрядчиком.

Как указано в отзыве ответчика, отчетная документация по инженерным изысканиям доработана ООО "Югтехноинжиниринг" по замечаниям истца, в рамках гарантийных обязательств по контракту N Ф.2021.010021, и направлена истцу; по состоянию на 19.10.2022 подрядчик не приступил к исполнению работ по контракту в соответствии с Техническим заданием.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (абзац 8 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий государственного контракта в судебном порядке на основании указанной статьи.

Поскольку сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, суды, не установив существенные для изменения контракта обстоятельства, правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Е.В. Белоглазова