Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2023 г. N Ф02-4825/23 по делу N А74-8964/2022

город Иркутск

18 сентября 2023 г.

Дело N А74-8964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Манишевой И.А. (доверенность от 13.12.2022, диплом, удостоверение) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Кадакиной Т.А. (доверенность от 27.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2023 года по делу N А74-8964/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконными решения и предписания от 20.10.2022 по делу N 019/01/18.1-643/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Федотов Павел Павлович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Министерство приводит доводы о том, что Управлением не были соблюдены требования части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и аукционная комиссия не была извещена о рассмотрении жалобы предпринимателя. Также Министерство в кассационной жалобе ссылается на правомерность решения аукционной комиссии об отклонении заявки предпринимателя, поскольку им не был представлен окончательный документ, подтверждающий саму регистрацию права аренды; материалами дела не подтверждено, что в распоряжении аукционной комиссии имелась соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Управление в отзыве на кассационную жалобу Министерства считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители Министерства и Управления поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством на официальном сайте размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении открытого аукциона N 03-2022 на право заключения договора на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат (лоты N N 1 - 11).

Согласно аукционной документации начало приема заявок 17.08.2022, окончание - 19.09.2022.

На участие в открытом аукционе по лоту N 10 подана одна заявка индивидуальным предпринимателем Федотовым П.П. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.10.2022 предпринимателю Федотову П.П. отказано в допуске на участие в открытом аукционе, ввиду того, что в заявке не подтверждена государственная регистрация договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Республике Хакасия.

Предприниматель Федотов П.П. обратился в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии, указав на неправомерное отклонение заявки.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления было установлено, что в составе заявки предпринимателя Федотова П.П. содержался договор, подтверждающий наличие прав на земельный участок, зарегистрированный уполномоченным органом. Наличие на договоре аренды земельного участка от 13.07.2022 отметки многофункционального центра организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг о создании электронного образа документа не подтверждает несоответствие заявки предпринимателя.

Решением комиссии Управления от 20.10.2022 жалоба предпринимателя Федотова П.П. признана обоснованной, аукционная комиссия организатора торгов признана нарушившей пункты 6.6 и 6.7 Постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 N 347 "Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате" (далее - Порядок N 347).

Организатору торгов - Министерству и аукционной комиссии выдано предписание от 20.10.2022 об устранении выявленных нарушений, а именно отменить протокол от 07.10.2022 (лот N 10); повторно рассмотреть заявки участников в соответствии с требованиями Порядка N 347 и с учетом решения Хакасского УФАС России от 20.10.2022; осуществить дальнейшее проведение аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Законом Республики Хакасия от 27.10.2017 N 68-ЗРХ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (далее - Закон N 68-ЗРХ), пунктами 4.2, 4.3, 6.6 и 6.7 Порядка N 347, пришли к выводу о том, что оспариваемые Министерством ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 347 определение исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств осуществляется по результатам открытого аукциона на понижение цены.

Поскольку проведение таких торгов является обязательным, суды признали правомерным рассмотрение Управлением жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Судебные инстанции правильно указали, что согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей порядок уведомления заявителя, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсную или аукционную комиссию о поступлении жалобы, в случае направления такого уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов. При этом из положений части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не следует обязанность антимонопольного органа уведомлять о поступившей жалобе каждого члена аукционной комиссии.

Суды установили, что в аукционной документации и в извещении о проведении открытого аукциона указан адрес электронной почты Министерства, на который Управлением было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы. Судами было учтено, что в состав аукционной комиссии также входят сотрудники Министерства (председатель комиссии, заместитель комиссии, секретарь).

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что аукционная комиссия организатора торгов надлежащим образом была уведомлена о поступлении в Управление жалобы, о дате и месте ее рассмотрения, и правильно признали соблюденными антимонопольным органом положения части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В части неправомерного отклонения аукционной комиссией заявки предпринимателя Федотова П.П. суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно аукционной документации и пункту 4.3 Порядка N 347 заявка на участие в открытом аукционе должна включать документы, в том числе копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином праве, зарегистрированных уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом, у заявителя земельного участка, расположенного на соответствующей лоту аукциона территории, удовлетворяющего требованиям, предусмотренным аукционной документацией. В случае если земельный участок находится у заявителя не на праве собственности, заявитель должен обладать правом пользования земельным участком не менее чем в течение пяти лет.

Пунктом 6.6 Порядка N 347 предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с разделом 4 Порядка. Основанием для отказа в допуске к аукциону заявителей помимо прочего является несоответствие заявки, в том числе документов в составе заявки, требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с разделом 4 Порядка (подпункт 1 пункта 6.7 Порядка N 347).

По данному основанию аукционной комиссией было отказано предпринимателю Федотову П.П. в допуске к аукциону (подпункт 1 пункт 6.1 аукционной документации), указав, что в заявке не подтверждена государственная регистрация договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Республике Хакасия.

Вместе с тем, суды установили, что к заявке предпринимателя был приложен договор аренды земельного участка от 13.07.2022. Представленный договор удовлетворяет требованиям, установленным извещением и аукционной документацией по сроку действия и площади.

Суды обоснованно указали, что аукционная документация и Порядок N 347 не содержат требований о предоставлении выписки из ЕГРП на используемый земельный участок. Фактически право аренды на земельный участок было зарегистрировано до подачи предпринимателем заявки.

При указанных обстоятельствах суды верно отметили, что отклонение заявки предпринимателя Федотова П.П. по причине отсутствия документов, подтверждающих государственную регистрацию договора аренды земельного участка, не соответствует требованиям аукционной документации, Порядку N 347, а также ограничивает право предпринимателя на участие в аукционе.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии у аукционной комиссии соответствующей выписки из ЕГРН, в период спорных правоотношений информация о факте регистрации аренды земельного участка являлась общедоступной и публиковалась на официальном сайте Росреетсра https://rosreestr.gov.ru//.

По результатам оценки представленных документов, доводов и возражений сторон суды признали недоказанным несоответствие заявки предпринимателя установленным требованиям аукционной документации, извещению и Порядку N 347, указав на формальный подход аукционной комиссии к оценке предоставленных документов.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, выдача предписания и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа.

В этой связи суды правильно указали, что антимонопольный орган, признав обоснованной жалобу предпринимателя, правомерно принял решение и выдал соответствующее предписание, направленное на устранение допущенных аукционной комиссией нарушений, отвечающее требованиям исполнимости.

С учетом изложенного оспариваемые решение и предписание обосновано признаны судами законными.

Судом округа не установлено неправильного применения судами норм материального права. Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2023 года по делу N А74-8964/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина