Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2023 г. N Ф02-3786/23 по делу N А19-27583/2022

город Иркутск

18 сентября 2023 г.

Дело N А19-27583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" - Семеновой Валентины Анатольевны (доверенность от 24.03.2023, паспорт, диплом),

акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" - Сизых Евгении Сергеевны (доверенность от 07.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу N А19-27583/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, далее - ОГКУ "Дирекция автодорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, г. Иркутск, далее - АО "ДСИО", ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 835 420 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года, иск удовлетворен частично, с АО "ДСИО" в пользу ОГКУ "Дирекция автодорог" взыскано 825 800 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано, с АО "ДСИО" в доход федерального бюджета взыскано 19 481 рублей государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 9 620 рублей 14 копеек, иск в указанной части удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судебные расходы, отнесенные при рассмотрении дела N 33-10250/2021 на ОГКУ "Дирекция автодорог", являются для последнего убытками, причиненными АО "ДСИО" в результате неисполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в рамках заключенного государственного контракта; ОГКУ "Дирекция автодорог" не могло избежать разбирательства путем разрешения его во внесудебном порядке, поскольку было привлечено к участию в деле в качестве ответчика на стадии апелляции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, апелляционным определением Иркутского областного суда от 09 марта 2022 года по делу N 33-10250/2021 с ОГКУ "Дирекция автодорог", являющегося владельцем на праве оперативного управления автодороги "Косая Степь - Бугульдейка", взыскан материальный ущерб в размере 825 800 рублей, причиненный транспортному средству Гаджиева Д.Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 24.02.2020 по причине наличия снежного наката (гололеда) на дорожном полотне, а также отсутствия дорожных предупредительных знаков о неровности дорожного полотна, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 620 рублей 14 копеек.

ОГКУ "Дирекция автодорог" апелляционное определение Иркутского областного суда от 09 марта 2022 года по делу N 33-10250/2021 исполнено, что подтверждается платежным поручением N 1256013 от 20 октября 2021 года.

ОГКУ "Дирекция автодорог" в рамках настоящего дела заявлен регрессный иск к АО "ДСИО" - подрядчику по государственному контракту N 02/366-19 от 04.07.2019 на содержание, текущий ремонт, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, восстановление верхних слоев асфальтобетонных покрытий указанной автомобильной дороги.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с подрядчика в порядке регресса 825 800 рублей, посчитав состав элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков доказанным, и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу N 33-10250/2021 в размере 9 620 рублей 14 копеек, исходя из того, что понесенные при рассмотрении гражданского дела судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, данные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках государственного контракта от 04.07.2019 N 02/366-19, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по государственному контракту и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на недоказанность причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и несением истцом убытков в размере 9 620 рублей 14 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие только с отказом во взыскании в качестве убытков 9 620 рублей 14 копеек судебных расходов.

В связи с вышеизложенным в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные при рассмотрении дела N 33-10250/2021 на ОГКУ "Дирекция автодорог", не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ по государственному контракту N 02/366-19 от 04.07.2019, тогда как недоказанность такого элемента гражданского-правовой ответственности в виде убытков как наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками влечет отказ в иске.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушения или неправильного применения норм права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу N А19-27583/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу N А19-27583/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Н.П. Кушнарева И.И. Палащенко