Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 04АП-1988/23 по делу N А19-27583/2022

г. Чита

5 июня 2023 г.

Дело N А19-27583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.В. Горбатковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу N А19-27583/2022 по иску Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН: 1033801011903, ИНН: 3808059441) к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН: 1073808009330, ИНН: 3808166080) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Дягилевой И.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.С.

от истца: Семенова В.А., представитель по доверенности от 24.03.2023;

от ответчика: Сизых Е.С., представителя по доверенности от 07.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец, Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГКУ "Дирекция автодорог") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (АО "ДСИО") о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 835 420 туб. 14 коп.

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2023 года требования истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 825 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 620 руб. 14 коп., понесенных в рамках дела N 33-415/2022 при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.01.2021.

По мнению суда, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела N 33-415/2022 судебные расходы по уплате государственной пошлины, не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках государственного контракта от 04.07.2019 N 02/366-19, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по государственному контракту и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в той части, которой ему отказано во взыскании 9 620 руб. 14 коп., в данной части требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку 9 620 руб. 14 коп., это не судебные расходы истца в указанном деле, а убытки истца связанные с расходом взыскателя расходов на судебное разбирательство им суде общей юрисдикции.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.05.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в результате ненадлежащего содержания АО "ДСИО" автомобильных дорог общего пользования Баяндаевского, Ольхонского, Эхирит-Булагатского районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству гражданина Гаджиева Д.Ш.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.03.2022 по делу N 33-10250/2021 в пользу гражданина Гаджиева Д.Ш. с ОГКУ "Дирекция автодорог" взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 825 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 620 руб. 14 коп.

Из указанного следует, что для гражданина Гаджиева Д.Ш. по своей природе уплаченная сумма в размере в размере 9 620 руб. 14 коп. в рамках дела N 33-10250/2021 является судебными расходами.

Вместе с тем возложение судом в рамках дела N 33-10250/2021 на ОГКУ "Дирекция автодорог" обязанности возместить гражданину указанную сумму, для ОГКУ "Дирекция автодорог" является убытками, но не расходами на уплату государственной пошлины, как указал суд первой инстанции.

Следовательно, в рамках дела N 33-10250/2021 ответчик ОГКУ "Дирекция автодорог" понес расходы в размере 825 800 руб. 00 коп. и 9 620 руб. 14 коп., являющиеся для него убытками.

Как указано в Определении N 307-ЭС17-14888 ВС РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016 разъяснено, что государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Следовательно, возмещение 9 620 руб. 14 коп. ОГКУ "Дирекция автодорог" гражданину Гаджиеву Д.Ш. в рамках дела N 33-10250/2021, являются для ОГКУ "Дирекция автодорог" убытками.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОГКУ "Дирекция автодорог" не представило в суд доказательств свидетельствующих о причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и несением истцом убытков в размере 9 620 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил в суд доказательств указывающих на то, что судебное разбирательство по делу N 33-10250/2021 было вызвано противоправными действиями АО "Дорожная служба Иркутской области".

Причинение вреда АО "ДСИО" имуществу гражданина в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта, само по себе не свидетельствует о возложении на данное лицо обязанности возместить убытки заказчику по государственному контракту понесенных им по итогам судебных разбирательств.

Как понимает суд апелляционной инстанции, спор по делу N 33-10250/2021 был обусловлен непризнанием ОГКУ "Дирекция автодорог" требований гражданина, что заставило последнего обратиться в суд, в то время ОГКУ "Дирекция автодорог", как заказчик надлежащего содержания дорог, имело возможность избежать судебного разбирательства путем разрешения его во внесудебном порядке.

Учитывая, что истец не представил в суд доказательств свидетельствующих о том, что им убытки в размере 9 620 руб. 14 коп. понесены в результате противоправных действий АО "Дорожная служба Иркутской области", суд апелляционной инстанции полагает решение суд первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" марта 2023 года по делу N А19-27583/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Горбаткова