Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2023 г. N Ф02-4479/23 по делу N А19-15054/2022

город Иркутск

18 сентября 2023 г.

Дело N А19-15054/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу N А19-15054/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030509, ИНН 3812114470, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - Компания) о взыскании 8 717 240 рублей 32 копеек неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, минусовые значения общедомовых приборов учета подлежат учету в будущих периодах.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договора электроснабжения от 01.01.2017 N 3380 истец (управляющая организация) произвел плату за поставленную в период с июля 2019 года по май 2021 года электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Ссылаясь на произведенный платеж в завышенном размере, истец обратился к ответчику (гарантирующий поставщик) с требованием уменьшить объем потребленного ресурса на сумму возникшей отрицательной разницы между объемом индивидуального потребления и объемом общедомового потребления (т.е. скорректировать объем ресурса в последующих периодах).

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гарантирующий поставщик не вправе получать плату за ресурс в объеме большем, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на общедомовые нужды, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Из системного анализа подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 и правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017, следует, что при установлении оснований для применения расчета, предусмотренного данной нормой, исчисление размера обязательств управляющей компании по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах производится ресурсоснабжающей организацией с учетом отрицательной разницы (когда величина объема ресурса, подлежащего оплате потребителями (V потр), превышает объем ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу)).

Как установлено судами, гарантирующий поставщик получил плату за ресурс в объеме большем, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.

Представленный истцом расчет "отрицательного ОДН" применительно к каждому конкретному многоквартирному дому, находящемуся у него в управлении, ответчиком не опровергнут, каких-либо возражений по нему не заявлено.

Доказательства того, что выявленная отрицательная величина ОДН за 2019-2021 годы была учтена в последующие периоды, в том числе в 2020, 2021 и 2022 годах, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения), принимая во внимание позиции сторон спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Компания длительное время в расчетах с истцом не учитывала отрицательную разницу между начисленным и оплаченным объемом электрической энергии и реальным потреблением электрической энергии собственниками помещений в многоквартирном доме, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких конкретных обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца составляющую отрицательную величину ОДН в качестве неосновательного обогащения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судами норм права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов.

Ссылка подателя кассационной жалобы на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права несостоятельна как основанная на ошибочном толковании им норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу N А19-15054/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский