Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф02-3834/23 по делу N А58-9451/2022

город Иркутск

19 сентября 2023 г.

Дело N А58-9451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года по делу N А58-9451/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, далее - АО "Теплоэнергосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, далее - антимонопольный орган, Якутский УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 27.09.2022 N 014/07/3- 1345/2022.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-внедренческая фирма "Центр энергосберегающих технологий" (далее - ООО ПВФ "ЦЭТ").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, признаны недействительными решение и предписание Якутского УФАС от 27.09.2022 N 014/07/3-1345/2022, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ); суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Якутский УФАС обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отсутствуют основания для применения заказчиком различных условий участия в процедуре по отношению к лицам, находящимся на разных системах налогообложения; применение порядка оценки ценового предложения участника закупки, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), без учета НДС, по мнению антимонопольного органа может привести к созданию неравных условий между участниками, и соответственно, ограничению конкуренции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.09.2022 на сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки N 32211679318; заказчик - АО "Теплоэнергосервис", предмет закупки - проведение режимно-наладочных испытаний котлов центрального отопления и наладки тепловых сетей, начальная (максимальная) контракта - 1 600 000 рублей, без учета НДС (пункт 10 извещения).

В соответствии с пунктом 4.5.6.2 документации цена договора должна включать в себя сумму всех расходов, предусмотренных Техническими требованиями Заказчика и проектом Договора (разделы 8 и 9), а также сумму налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ. При этом, сумма НДС (в случае его уплаты) выделяется отдельно и не входит в итоговую стоимость заявки Участника, являющегося плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 таблицы раздела 13 приложения N 6 - Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок документации о закупке расчет итоговой оценки предпочтительности каждой заявки, успешно прошедшей отборочную стадию рассмотрения вторых частей заявок (и ценовых предложений Участников) (подраздел 4.15), в том числе отборочную стадию рассмотрения дополнительных ценовых предложений - если проводилась переторжка, осуществляется по следующим критериям оценки и в соответствии со следующим порядком оценки предпочтительности и сопоставления заявок: Оценка предпочтительности заявок осуществляется в едином базисе сопоставления ценовых (стоимостных) предложений, установленном в документации о закупке: без учета НДС. В случае если участник действует по упрощенной системе налогообложения, к таким участникам так же применяется базис сопоставления ценовых (стоимостных) предложений - без учета НДС.

В ответ на запрос ООО ПВФ "ЦЭТ" о способе сравнения цен участников закупки, АО "Теплоэнергосервис" сообщило о том, что цена конкурса определяется исходя из цены работ без учета налоговых обязательств по НДС, но договор будет заключен с победителем конкурса по цене, указанной в заявке с учетом НДС, при наличии подтверждения о том, что победитель является плательщиком НДС.

ООО ПВФ "ЦЭТ" полагая, что условия извещения о конкурсе являются неравным для различных участников, обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в соответствии с которой просило привести конкурсную документацию в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения жалобы ООО ПВФ "ЦЭТ" антимонопольный орган принял решение от 27.09.22 по делу N 014/7/3-1345/22, которым признал жалобу обоснованной; признал заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона от N 223-ФЗ.

Также антимонопольный орган выдал АО "Теплоэнергосервис" предписание от 27.09.2022 об устранении нарушений, где указал на необходимость отменить протокол N ТЭС-241/1-Р закупочной комиссии от 23.09.2022, внести изменения в документацию о закупке (извещение N 32211679318), с учетом замечаний, изложенных в решении; обязал общество разместить документацию о закупке с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме.

Изложенное послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности вынесенных решения и предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ закреплено, что заказчики должны соблюдать принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 данной статьи определено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Исходя из пунктов 5 и 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-21065 от 23.04.2021 и закрепленной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 из буквального толкования части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе предложений признается лицо, предложившее лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; одним из критериев оценки при проведении закупки может являться цена договора.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Теплоэнергосервис" является подконтрольным обществом группы компаний "РусГидро" в своей закупочной деятельности руководствуется Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее - Положение о закупке) утвержденным протоколом Совета директоров публичного акционерного общества "РусГидро" от 01.10.2020 N 316, применяя типовые документации о закупке, утвержденные приказом ПАО "РусГидро" от 26.07.2022 N 576.

Пунктом 6.10.5 Положения о закупке начальная максимальная цена может устанавливаться и доводиться до сведения Участников закупки либо с учетом НДС, либо без такового (с соответствующим обозначением).

При указании цены без НДС до сведения Участников должно быть доведено, что договор будет заключаться по цене с добавлением НДС (за исключением случаев, когда закупаемая продукция не облагается НДС).

Согласно пункту 7.2.10.12 Положения о закупке Заказчик определяет требования к Участникам в документации о закупке в соответствии с Положением. Не допускается предъявлять к Участникам, к закупаемой продукции, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к Участникам, к закупаемой продукции, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем Участникам, к предлагаемой ими продукции, к условиям исполнения договора.

Как подтверждается материалами дела и установлено судами, заказчиком в документации о закупке установлена начальную максимальную цену предмета конкурса в размере 1 600 000 рублей, без учета НДС. При этом, в пункте 4.5.6.2 документации о закупке указано, что сумма НДС (в случае его уплаты) выделяется отдельно и не входит в итоговую стоимость заявки Участника, являющегося плательщиком НДС.

Также судами указано, что оценка предпочтительности заявок, независимо от того какую систему налогообложения использует участник закупки, будет производиться в едином базисе сопоставления ценовых (стоимостных) предложений, установленном в документации о закупке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе положение о закупке, конкурсную документацию), руководствуясь положениями Закона N 223 и Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что документация о закупке содержит единое правило сравнения ценовых предложений, которое никаких преимущественных условий и ограничений для участников не создает, а также установление начальной максимальной цены в системе электронной торговой площадки без НДС, не допускает самовольного уменьшения или увеличения закупочной комиссией ценового предложения участников, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, т.е. принимаются цены, предложенные самими участниками.

Кроме того судами отмечено, что в случае если победителем закупки окажется плательщик НДС, то цена оказания услуг при заключении договора, будет увеличена на сумму налога, что также не нарушает прав участников закупки применяющих льготный режим налогообложения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установленный в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, не создает преимущественные условия для потенциальных участников.

Следовательно, выводы антимонопольного органа о нарушении АО "Теплоэнергосервис" пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223 верно признаны судами необоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года по делу N А58-9451/2022, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению указанных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 августа 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина