Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф02-4687/23 по делу N А19-8543/2022

город Иркутск

19 сентября 2023 г.

Дело N А19-8543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняе Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии представителей министерства здравоохранения Иркутской области Сидоровой М.В. (доверенность N 02-5419357/23 от 11.08.2023, паспорт, диплом), медицинской автономной некоммерческой организации "Лечебно-диагностический центр" Азюк И.А. (доверенность от 04.05.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства здравоохранения Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года по делу N А19-8543/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

медицинская автономная некоммерческая организация "Лечебно-диагностический центр" (далее - МАНО "ЛДЦ", истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Иркутской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 1 399 830 убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части. В отмененной части принят новый судебный акт. С Иркутской области в лице Министерства за счет казны Иркутской области в пользу истца взыскано 622 929 рублей 56 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для предоставления истцу субсидии в 2021-2022 годах не имелось; в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принято заявление истца об уменьшении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец с изложенными в ней доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель МАНО "ЛДЦ" отклонил их по доводам отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с частью 9 статьи 2.1 Федерального закона от 12.11.2019 N 367-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году", указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" принято постановление Правительства Иркутской области от 28.05.2020 N 385-пп "О предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам, в том числе бюджетным и (или) автономным учреждениям, учредителем которых не является Иркутская область, в целях финансового обеспечения мероприятий, связанных с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции на территории Иркутской области" (вместе с "Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам, в том числе бюджетным и (или) автономным учреждениям, учредителем которых не является Иркутская область, в целях финансового обеспечения мероприятий, связанных с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции на территории Иркутской области") (далее - Постановление N 385-пп), которым установлен порядок и условия предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам, в том числе бюджетным и (или) автономным учреждениям, учредителем которых не является Иркутская область, в целях финансового обеспечения мероприятий, связанных с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции на территории Иркутской области, категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий (остатков субсидий).

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 385-пп предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключенного между министерством и юридическим лицом в соответствии с формой, установленной министерством.

На основании Постановления N 385-пп между Министерством и МАНО "ЛДЦ" (получатель) заключено соглашение N 54-385-1/ч/20 от 03.03.2020, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого возмещению подлежат, в том числе затраты получателя, связанные с оказанием специализированной медицинской помощи в стационарных условиях не застрахованным в системе ОМС лицам, у которых выявлена коронавирусная инфекция.

Выплата субсидии в связи с оказанием истцом медицинской помощи пациентам в 2020 году (с учетом дополнительных соглашений от 26.10.2020, от 20.11.2020), ответчиком произведена в размере 4 719 383 рубля.

В предоставлении субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием истцом медицинской помощи пациентам в период с ноября 2020 года по март 2022 года, отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Министерство в отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, пришел к выводу, что субсидия не может рассматриваться в качестве дохода, получаемого при осуществлении нормального гражданского оборота, а финансовые последствия, связанные с ее неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде неполученной субсидии, в связи с чем отказал в иске.

МАНО "ЛДЦ", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска на сумму убытков в размере 622 929 рублей 56 копеек, обжаловало его в апелляционном порядке (с учетом уточнения доводов апелляционной жалобы).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 622 929 рублей 56 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, выплата субсидии в связи с оказанием истцом медицинской помощи пациентам в 2020 году ответчиком была произведена на основании соглашения N 54-385-1/ч/20 от 03.03.2020 (с учетом дополнительных соглашений от 26.10.2020, от 20.11.2020).

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с распоряжениями Министерства здравоохранения Иркутской области от 16.10.2020 N 2012-мр, от 04.06.2020 N 1101-мр, от 19.06.2020 N 1222-мр, от 20.05.2020 N 988-мр, от 02.11.2020 N 2112-мр, от 02.07.2021 N 1274-мр, от 09.07.2021 N 1338-мр, от 12.11.2021 N 2693-мр, от 15.11.2021 N 2703-мр, от 14.01.2022 N 29-мр, от 04.02.2022 N 236-мр, от 23.03.2022 N 740-мр МАНО "ЛДЦ" включено в перечень медицинских организаций Иркутской области, оказывающих медицинскую помощь пациентам с новой короновирусной инфекцией Covid-19, а также с внебольничной пневмонией в стационарных условиях.

Во исполнение названных распоряжений истцом в период с ноября 2020 года по март 2022 года оказана медицинская помощь в стационарных условиях не застрахованным в системе ОМС лицам, у которых выявлена коронавирусная инфекция. Расходы истца на оказание медицинской помощи таким лицам составили 622 929 рублей 56 копеек. Лечебному учреждению указанные расходы не возмещены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности медицинские карты, направления на анализы, расшифровки лекарственных препаратов и расходных материалов, документы о приобретении медикаментов, оплату услуг питания больных (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения), апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленной сумме.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что право требования возмещения с ответчика понесенных медицинской организацией расходов при оказании медицинской помощи в рамках установленных нормативным актом субъекта Российской Федерации и принятых во исполнение актов Министерства обязательств по ее оказанию, не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию в необходимом размере.

С учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Положения о Министерстве здравоохранения Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 16.10.2010 N 174-пп, судом правомерно указано, что возмещение спорных затрат истца является расходным обязательством бюджета Иркутской области в лице Министерства.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении отклоняется как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.05.2023-01.06.2023 суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении заявления об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме 622 929 рублей 56 копеек.

Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года по делу N А19-8543/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский