Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф02-3871/23 по делу N А19-23984/2022

город Иркутск

21 сентября 2023 г.

Дело N А19-23984/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бобырева Дениса Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года (резолютивная часть от 10 января 2023 года) по делу N А19-23984/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление арбитражного Четвертого апелляционного суда от 31 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бобыреву Денису Анатольевичу (далее - арбитражный управляющий, Бобырев Д.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года (резолютивная часть вынесена 10 января 2023 года) по делу N А19-23984/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда от 31 марта 2023 года, арбитражный управляющий Бобырев Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Бобырев Д.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы, не отрицая факта совершенного правонарушения, полагает, что оно является незначительным, указывает на отсутствие неблагоприятных последствий по результатам его совершения, и считает, что у судов имелись все основания для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв административного органа, в котором оно указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2022 в Управление Росреестра по Иркутской области уполномоченный орган ФНС России в лице заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Иркутской области обратился с заявлением о нарушении арбитражным управляющим Бобыревым Д.А. положений законодательства о банкротстве.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении налогового органа, Управление Росреестра обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим Бобыревым Д.А. обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 128, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

03.11.2022 в отношении арбитражного управляющего Бобырева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении N 01003822, которым установлено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления Росреестра в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бобырева Д.А. к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, согласились с выводами Управления о несоблюдении Бобыревым Д.А. положений Закона о банкротстве. Констатировав наличие состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

На основании пункта 1, 2 статьи 213.7 закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, судами верно указано, что сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении в отношении гражданина соответствующей процедуры.

Вместе с тем суды также отметили, что указанные сведения также подлежат опубликованию в официальном издании (газета "Коммерсант"), и с учетом положений статьи 28 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" направляются арбитражным управляющим не позднее чем через 10 дней с даты его утверждения (объявления резолютивной части судебного акта).

Позиция судов также подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из которого следует, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арбитражный управляющий Бобырев Д.А. в нарушение пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ обязанность по опубликованию в ЕФРСБ и газете "Коммерсант" сведений о признании граждан банкротами и введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя Дзирквадзе К.А., Логвиненко Е.В. и Маргарян Г.В. в установленный Законом о банкротстве срок не исполнил.

Факт вмененных нарушений арбитражный управляющий не отрицал.

Таким образом, суды, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, оценив при этом представленные по делу доказательства и рассмотрев заявленные сторонами доводы в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего Бобырева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий в результате соответствующего правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регламентирующих процедуру несостоятельности (банкротства); при этом в ходе осуществления процедур банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы должника и кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации возложенной на него публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что в силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года (резолютивная часть от 10 января 2023 года) по делу N А19-23984/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление арбитражного Четвертого апелляционного суда от 31 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Т.И. Коренева