Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф02-3799/23 по делу N А19-27062/2019

город Иркутск

25 сентября 2023 г.

Дело N А19-27062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в открытом судебном заседании Жабина Михаила Юрьевича (паспорт) и Русакова Максима Александровича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Русакова Максима Александровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А19-27062/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года Жабин Михаил Юрьевич (ИНН 381296414600, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Куликов Евгений Александрович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника 24.09.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными договора дарения многоквартирного дома (далее - МКД) и земельного участка от 28.04.2018, заключенного между должником и Хороших Надеждой Михайловной (далее - Хороших Н.М.), соглашения от 19.11.2018, заключенного между должником, Хороших Н.М. и Хороших Александром Александровичем (далее - Хороших А.А.), договора купли-продажи МКД и земельного участка от 20.11.2018, заключенного между Хороших Н.М. и Хороших А.А.;

о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке: обязать Хороших А.А. вернуть должнику МКД (жилое здание) площадью 661,9 кв.м, с кадастровым номером 03:20:000000:2081 и земельный участок площадь 14 529 кв.м, с кадастровым номером 03:20:150130:14, восстановить задолженность должника перед Хороших А.А. в размере 1 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в заявленном виде.

Должник обжаловал определение суда от 07 сентября 2022 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 09 декабря 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Усольцева Артема Игоревича (далее - Усольцев А.И.).

В рамках обособленного спора о признании сделок недействительными Кабукаев Тимур Кабукаевич (конкурсный кредитор) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на МКД с кадастровым номером 03:20:000000:2081 и земельный участок с кадастровым номером 03:20:150130:14.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на МКД и земельный участок до рассмотрения апелляционной инстанцией обособленного спора по существу.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, Русаков Максим Александрович (далее - Русаков М.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права; отменить все выданные во исполнение данного определения исполнительные листы и иные документы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он является собственником спорного имущества на основании договоров купли-продажи от 25.03.2023, обжалуемое определение, о котором Русаков М.А. узнал случайно, принято без его участия и без его уведомления о рассмотрении спора с его имуществом.

Дополнение к кассационной жалобе (датировано 12.08.2023) не принимается судом округа, поскольку заявителем не соблюдены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), не представлены доказательства направления дополнения всем участниками настоящего обособленного спора и дела банкротстве.

Кроме того, в дополнении указано на обжалование определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по настоящему делу о банкротстве (об отказе в отмене обеспечительных мер), которое не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора. Более того указанный судебный акт уже являлся предметом проверки суда кассационной инстанции (постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2023 года).

Ходатайство об уточнении требования кассационной жалобы, поступившее в день судебного заседания - 21.09.2023 так же не принимается судом округа по основаниям, указанным выше.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Кабукаева Тимура Кабукаевича, не принимается во внимание судом округа, поскольку он не отвечает требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, а должник высказал согласие с ними.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Установив, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости соразмерна поданному заявлению, направлена на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяет сохранить возможность исполнения в будущем судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для принятия названной обеспечительной меры.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов. Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Русакова М.А. не преследует цели изъятия имущества из собственности и само по себе не свидетельствует о нарушении прав, поскольку меры носят временный характер.

Кроме того, из общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что Четвертым арбитражным апелляционным судом, рассматривающим основное требование - о признании сделки недействительной по существу: предложено финансовому управляющему представить уточненные требования с учетом перепродажи спорного имущества Русакову М.А. по договору от 25.03.2023; в отношении Русакова М.А. запрошены сведения в Федеральную налоговую службу; рассмотрение дела отложено на 27.09.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А19-27062/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова