Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф02-4484/21 по делу N А19-27062/2019

г.Иркутск

15 сентября 2021 г.

Дело N А19-27062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Жабина Михаила Юрьевича - Ширяевой Ирины Анатольевны (доверенность от 09.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тарабукина Павла Михайловича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А19-27062/2019,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-27062/2019 о признании банкротом Жабина Михаила Юрьевича (ИНН 381296414600, г.Закаменск, далее - Жабин М.Ю., должник) возбуждено на основании заявления Кабукаева Тимура Кабукаевича (далее - Кабукаев Т.К.), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года.

С 21.01.2020 в отношении Жабина М.Ю. осуществляются мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, срок процедуры неоднократно продлевался, последний раз до 23.11.2021 определением от 25 мая 2021 года.

Тарабукин Павел Михайлович (далее - Тарабукин П.М.) обратился 02.04.2020 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5.800.000 рублей, сообщив о предоставлении Жабину М.И. по расписке от 07.07.2015 беспроцентного займа, который подлежал возврату до 20.01.2018.

Определением от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

26.05.2021 Тарабукин П.М. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 27 апреля 2021 года.

Определением от 17 июня 2021 года жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Тарабукин П.М. просит отменить определение от 17 июня 2021 года, ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242), которым установлены нерабочие дни на период с 4 по 7 мая 2021 года, полагает, что в 10-дневный срок для обжалования определения от 27.04.2021 не рабочие дни не должны включаться.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Кабукаев Т.К. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых суд округа указал в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Определение от 27 августа 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 08.09.2021 судебного заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения кассационной жалобы Тарабукина П.М. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А19-27062/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 28.08.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель должника Ширяева И.А. передала разрешение кассационной жалобы на усмотрение арбитражного суда округа.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года, поступившей от Тарабукина П.М. с пропуском срока обжалования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце 16 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года истек 13.05.2021, обращение с апелляционной жалобой последовало 26.05.2021, то есть с пропуском срока обжалования, установленного процессуальным законодательством.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов других участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с апелляционной жалобой после истечения установленного процессуальным законом срока обжалования, Тарабукин П.М. заявил ходатайство о его восстановлении, ссылаясь на своевременную подачу первоначальной апелляционной жалобы (19.05.2021), которая определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 возвращена как поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Четвертым арбитражным апелляционным судом при проверке обстоятельств, на которые сослался заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, установлено, что первоначально апелляционная жалоба на определение от 27 апреля 2021 года была подана Тарабукиным П.М. также с пропуском срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, в связи с чем была возвращена заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из смысла и содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не зависели от воли и действий лица и объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный срок. Доказательства наличия таких причин представляет лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Повторно обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель не указал на наличие уважительных причин пропуска срока в период с 13.05.2021 по 19.05.2021, не ходатайствовал о восстановлении срока, пропущенного в указанный период.

Ссылка заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242, в соответствии с которым с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28.04.2021 в ответе "на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 года включительно" разъяснил, что к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

В ответе на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

С учетом изложенного, нерабочие дни в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

При таких обстоятельствах, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем ее возврат, последовавший на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что Тарабукиным П.М. не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, который представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении Тарабукиным П.М. объективной невозможности его соблюдения возврат апелляционной жалобы является правомерным.

При таких обстоятельствах, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, не признанную уважительной, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А19-27062/2019 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А19-27062/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская