Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф02-4410/23 по делу N А10-2418/2022

город Иркутск

25 сентября 2023 г.

Дело N А10-2418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" Хабази О.М. (доверенность от 10.01.2022, паспорт, удостоверение адвоката), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Н.К. (доверенность от 08.12.2020 N ВСЖД-180/Д, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу N А10-2418/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884, далее - ООО "Сиблес", ответчик) о взыскании 163 102 рублей 41 копейки оплаты услуг, связанных с проведением таможенных процедур.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее - таможенный орган, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сиблес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку таможенный досмотр вагона проведен незаконно; доказательства, подтверждающие размер понесенных перевозчиком расходов, отсутствуют; акты общей формы составлены с нарушением установленного порядка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Сиблес" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "РЖД" возражал по ним.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Сиблес" заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 50/ДУ/14/268 РЖД от 31.12.2014, соглашение об организации расчетов N 50/СГ/14-224 РЖД.

Истец по транспортной железнодорожной накладной N 31507005 принял от ответчика к перевозке груз (лесоматериалы, погруженный навалом в вагон N 96742887 массой 69000 кг) до станции назначения Маньчжурия Китайской железной дороги.

В период с 17.10.2021 по 22.02.2022 указанный вагон был задержан на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по требованию и указанию таможенного органа, о чем перевозчиком составлены акты общей формы N 400075 и N 400076 от 22.02.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов перевозчика, связанных с выполнением требований таможенного органа в отношении спорного вагона, внесению платы за нахождение вагона на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 338, 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 22, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 32 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, положениями Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор, соглашение об организации расчетов, транспортную накладную, уведомление, требование таможенного органа, накопительную ведомость, телеграфные указания Забайкальского ТЦФТО, акты общей формы, коммерческий акт, судебные акты по делам N 5-240/2022, N А78-2123/2022, расчет и др.), суды установили, что в связи с задержкой вагонов ответчика на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по указанию таможенного органа в целях проведения таможенного контроля перевозчик понес расходы на выполнение маневровых работ, грузовых операций, оказание услуг по хранению груза, на оплату работы приемосдатчика, услуг механизатора; начислил ответчику плату за нахождение вагона на путях общего пользования. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить данные расходы в сумме 163 102 рублей 41 копейки.

Доводы ответчика о незаконности проведенного таможенного досмотра, отсутствия доказательств, подтверждающих размер понесенных перевозчиком расходов, о недопустимости актов общей формы были рассмотрены судами и отклонены исходя из вышеприведенных положений и конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Между тем, оценка доказательственной стороны спора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено, нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств судами двух инстанций не допущено.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу N А10-2418/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина