Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 04АП-1863/23 по делу N А10-2418/2022

город Чита

26 мая 2023 г.

Дело N А10-2418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу N А10-2418/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884) о взыскании задолженности за оказанные услуги, третье лицо - Читинская таможня (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497),

при участии в судебном заседании представителя ответчика Хабази О.М. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" о взыскании 163102,41 руб. задолженности за оказанные услуги.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Читинская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что спорный вагон был задержан незаконно и в результате бездействия перевозчика, ответчик в данном случае виновным лицом не является. Размер расходов истцом не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Таможня ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны выразили свою правовую позицию по существу спора, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.12.2014 ОАО "РЖД" и ООО "Сиблес" заключены договор N 50/ДУ/14/268 РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, а также соглашение об организации расчетов N 50/СГ/14-224 РЖД.

Перевозчик по транспортной железнодорожной накладной N 31507005 принял от общества к перевозке груз - лесоматериалы, погруженный навалом в вагон N 96742887 массой 69000 кг. Станция назначения груза Маньчжурия Китайской железной дороги.

17.10.2021 таможенным постом ЖДПП Забайкальск на основании выявленного профиля риска принято решение о проведении таможенного осмотра товаров, перемещаемых в железнодорожном вагоне N 96742887. В адрес ООО "Сиблес" направлено уведомление о проведении таможенного осмотра товаров и требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров.

08.11.2021 таможенным постом проведен таможенный осмотр вышеуказанного вагона, в результате которого выявлены признаки возможного нарушения таможенного законодательства, составлен акт таможенного осмотра N 10719100/081121/101373 от 08.11.2021. Акт таможенного осмотра направлен в адрес ООО "Сиблес" 10.11.2021.

09.11.2021 на основании выявленного профиля риска таможенным постом принято решение о проведении таможенного досмотра, обществу направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров.

10.11.2021 таможенным постом получено заявление от ОАО "РЖД" (вх.12398) о продлении срока выполнения требования о предъявлении для таможенного досмотра груза в вагоне N 96742887 до 20.11.2021 (включительно) по причине занятости фронта выгрузки ранее поданными и выгруженными вагонами.

02.12.2021 таможенным постом получено заявление ОАО "РЖД" (исх. N 4890) о том, что вагон N 96742887 выгружен в зону таможенного контроля на 94 пути грузового двора и готов для проведения таможенного досмотра.

02.12.2021 в адрес директора ООО "Сиблес" таможенным постом направлена телеграмма N 46-02-14/08362 с информированием, что указанный вагон выгружен и предъявлен перевозчиком, а также с просьбой информировать таможенный орган о желании/нежелании присутствовать при проведении таможенного досмотра. Данная телеграмма вручена 03.12.2021 главному бухгалтеру Болдоновой.

Таможенный досмотр проведен в период с 02.12.2021 по 07.12.2021, составлен акт таможенного досмотра N 10719100/081221/101380, принято решение о необходимости получения заключения специалиста-эксперта по факту возможного выявления товаров с признаками грубоокантованности. Согласно заключению специалиста N12408050/0038100 от 15.12.2021 выявлена пилопродукция с признаками грубоокантованного лесоматериала из сосны обыкновенной объёмом 12,24 м.куб., в количестве 164 шт. В ходе таможенного контроля установлено, что в спорном вагоне перемещается товар не заявленный в ДТ N 10720010/290621/0049899.

24.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении N 10719000- 002395/2021 на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесоматериалы изъяты и переданы на ответственное хранение.

Постановлением Забайкальского районного суда по делу N 5-240/2022 акт таможенного досмотра N 10719100/081221/101380 признан недопустимым доказательством по делу в связи с нарушением права ООО "Сиблес" на участие в таможенном контроле. При таких обстоятельствах суд прекратил в отношении ООО "Сиблес" производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-2123/2022 действия, бездействия, а также решение таможенного поста признаны соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы ООО "Сиблес". Этим же решением признано незаконным бездействие таможенного поста ЖДПП Забайкальск в период с 22.10.2021 по 07.11.2021 в связи с непроведением таможенного осмотра товаров, заявленных в декларациях на товары.

Перевозчиком были составлены акты общей формы от 30.11.2021 N 21/14208 и от 22.02.2022 N 400075, N 400076 в связи с осуществлением мер таможенного контроля и расчетом выполненных работ.

Руководствуясь тарифным руководством N 1 Прейскурант 10-01 (ч.1), ст. 348 Таможенного кодекса ЕАЭС, условиями договора N 50/ДУ/14/268 РЖД и соглашения об организации расчётов N 50/СГ/14-224 РЖД от 31.12.2014, ОАО "РЖД" произвело начисление ООО "Сиблес" расходов в размере 163102,41 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить расходы на основании статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 338, 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 22, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд первой инстанции исходил из того, что требования законны и обоснованы. Факт наличия у перевозчика расходов по выполнению работ, связанных с осуществлением мер таможенного контроля, как и их размер, подтвержден надлежащими доказательствами. Представленные доказательства ответчиком не оспорены.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил достаточные доказательства, которые подтверждают размер заявленных расходов. Расчет их апелляционным судом проверен, является правильным.

Несение таких расходов в силу Закона - Устав РЖД и заключенного между сторонами спора договора - N 50/ДУ/14/268 РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, возлагается на грузоотправителя.

При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от несения данных расходов по делу не установлено, ответчиком не доказано.

Представленные доказательства, в том числе судебные акты по делам N А78-2123/2022 и N 5-240/2022 на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Обязанность перевозчика предоставить груз для проведения таможенного контроля установлена законом, обязанность ответчика возместить такие расходы установлена как законом, так и заключенным сторонами договором (ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 22, 39 УЖТ РФ, ст. 32 СМГС, ст. 348 ТК ЕАЭС).

Требования в части платы за нахождения вагона на путях станции (412 руб.) касались лишь части периода и по данным вопросам в суде первой инстанции представитель истца давал пояснения.

При рассмотрении спора ОАО "РЖД" были предоставлены суду все необходимые доказательства, обосновывающие заявленные требования. Так, ОАО "РЖД" предоставил в материалы дела акты общей формы, как приложенные к иску, так и документы истребованные от станции Забайкальск по запросу суда, на основании которых подтвержден каждый пункт расчета суммы понесенных дорогой расходов.

По дополнительному отзыву по делу от 27.02.2023 N 32-04-2418, с доказательством направления его в адрес участников процесса, в том числе ООО "СибЛес" был дан подробный расчет суммы расходов дороги со ссылкой на ТР-3, акты выполненных работ, соответствующие протоколы и телеграфные указания, к отзыву были приложены все необходимые документы: акты общей формы обосновывающие размер расчета стоимости выполненных работ, а также выписка из протокола согласования цен на терминально - складские услуги, соответствующие телеграфные указания.

Ссылки на возможное не ознакомление ответчика с актами и материалами дела не принимаются, поскольку обстоятельств обращения ответчика в суд за ознакомлением с материалами дела не установлено.

Ответчик не оспорил акты выполненных работ, не предоставил по ним возражения, не заявил о фальсификации и других доказательств, в том числе и на стадии апелляционного рассмотрения.

Риски, связанные с бездействием ответчика и его неявкой в суд возлагаются на последнего (ст. 9 АПК РФ).

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылка на решение по делу N А78-2123/2022 несостоятельны, поскольку данное дело не является преюдициальным по настоящему спору, касается административного спора между таможней и ООО "СибЛес".

Задержка вагона таможенным органом на приграничной станции Забайкальск была вызвана процедурами таможенного досмотра и осмотра, возбуждением административного производства, вызванное изъятием части товара ООО "СибЛес".

Более того, таможенный орган не состоит в договорных правоотношениях истца и ответчика по перевозке.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения. Критическая оценка выводов суда не подтверждает обоснованность возражений, на которые ссылается ответчик. Указанные в жалобе доводы были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на установленные судом обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и нормы материального права. Такую оценку апелляционный суд полагает правильной.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу N А10-2418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина