Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2023 г. N Ф02-4174/23 по делу N А33-14586/2022

город Иркутск

26 сентября 2023 г.

Дело N А33-14586/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска Лебедко Марины Михайловны (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года по делу N А33-14586/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН 5402531000, ОГРН 1105476071062, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Кировского района в г. Красноярске (ИНН 2461015203, ОГРН 1022401953397) о взыскании 15 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование г. Красноярск в лице Администрации Кировского района в г. Красноярске, муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (ИНН 2466203803, ОГРН 1072468020503, далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года, иск удовлетворен за счет муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска за счет иных ответчиков отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением его жалобы антимонопольным органом, не относятся к убыткам и категории судебных издержек, не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку представляют собой реализацию субъективного публичного права и не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде; причинно-следственная связь между вынесением ответчиком протокола подведения итогов аукциона и действиями истца по его обжалованию (несению представительских расходов) отсутствует, так как истец впоследствии не был признан победителем торгов.

Отзывы на жалобу не представлены.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представителя заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подачей жалобы в антимонопольный орган и рассмотрением антимонопольного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Суд первой инстанции, руководствуясь минимальными ставками за оказание юридических услуг в административном судопроизводстве, признал иск подлежащим удовлетворению на сумму 10 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Из смысла указанных норм права усматривается, что возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом в силу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012, действия лица по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, данные расходы являются убытками.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь участником аукциона, обратился с жалобой на действия заказчика в УФАС по Красноярскому краю. Жалоба признана обоснованной, согласно решению антимонопольного органа от 26.11.2021 N 024/06/105-2895/2021 со стороны аукционной комиссии Департамента установлено нарушение прав участника, заказчик признан нарушившим требования статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, суды обоснованно признали установленным факт нарушения прав истца неправомерными действиями аукционной комиссии Департамента. При этом действия истца по привлечению представителя по ведению антимонопольного дела непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий аукционной комиссии, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением законодательства ответчиком и понесенными истцом убытками.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор об оказании юридических услуг от 19.11.2021, акт оказанных услуг от 26.11.2021, платежное поручение от 30.12.2021 N 914), суды признали доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подачей жалобы в антимонопольный орган и рассмотрением антимонопольного дела, в предъявленном размере.

Однако, учитывая продолжительность времени, которое профессиональный юрист мог затратить на подготовку жалобы в целях направления ее в антимонопольный орган, отсутствие необходимости анализа большого количества нормативных правовых актов и доказательств для составления жалобы и представления интересов Общества в антимонопольном органе, суды признали разумными и обоснованными расходы на сумму 10 000 рублей (4 000 рублей составление жалобы, 6 000 рублей участие в заседании аукционной комиссии). При этом суды руководствовались действующими в регионе минимальными ставками за оказание юридических услуг в административном судопроизводстве.

Выводы судов основаны на правильном применении ими норм действующего законодательства и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него возможности всесторонне подготовиться к рассмотрению дела ввиду неполучения им от документов, положенных в обоснование иска, подлежит отклонению, поскольку в материалах электронного дела имеются доказательства направления 02.09.2022 в его адрес таких документов. Кроме того, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность ознакомиться с имеющимися в деле доказательствами, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовался. В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса ответчик как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут являться основанием к отмене принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2023 года по делу N А33-14586/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский