Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф02-5068/23 по делу N А19-20783/2022

город Иркутск

28 сентября 2023 г.

Дело N А19-20783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Писаренко Георгия Анатольевича (удостоверение),

представителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Колезневой Яны Алексеевны (доверенности от 05.10.2022, 30.05.2023, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2023 года по делу N А19-20783/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шер Нина Захаровна (ОГРНИП 304250304400045, далее - ИП Шер Н.З., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, г. Москва, далее - ФССП России, ответчик) о взыскании 30 000 рублей убытков, возникших в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В качестве третьих лиц при подаче иска указаны Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением от 8 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Писаренко Георгий Анатольевич (далее - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что бездействие ИП Шер Н.З. повлекло привлечение ее к административной ответственности, вина сотрудников службы судебных приставов отсутствует, причинно-следственная связь не доказана; оказание юридических услуг документально не подтверждено; заявленные истцом расходы не являются убытками.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика и заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2022 года по делу N А19-15289/2022 признано незаконным и отменено полностью постановление о назначении административного наказания N 766/22/38052-АП от 07.07.2022, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава - исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А., которым ИП Шер Н.З. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Защиту интересов ИП Шер Н.З. осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Рапит" на основании договора об оказании юридических услуг от 08.07.2022.

Факт и размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждены актом приема-передачи от 25.09.2022, счетом на оплату N 2 от 25.09.2022, платежным поручением N 805 от 26 сентября 2022 года.

Ссылаясь на факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, ИП Шер Н.З. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - постановление Пленума N 5), исходил из того, что факт незаконного привлечения истца к административной ответственности подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А19-15289/2022, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в качестве убытков с главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности того государственного органа, в результате незаконных действий которого истцу причинен вред.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика, его вины, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума N 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ввиду признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности ИП Шер Н.З. вступившим в законную силу решением суда, последней причинен вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, поэтому указанные расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ подлежат взысканию.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, ввиду отсутствия вины в действиях сотрудников службы судебных приставов и причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, судом округа отклоняется как необоснованный, противоречащий вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2022 года по делу N А19-15289/2022, которым признано незаконным и отменено полностью постановление о назначении административного наказания N 766/22/38052-АП от 07.07.2022 ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения, существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств оказания юридических услуг связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2023 года по делу N А19-20783/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко